原文來源 : 倡議家 王宏展
濕地，被稱為地球之腎，1971年2月2日各國簽訂《拉姆薩公約》，當天被定為「世界濕地日」，50多年過去，根據2025年聯合國《全球濕地展望》報告顯示，「濕地消失的速度竟比森林快3倍」。
自1970年以來，全球濕地已流失至少4.11億公頃，約等於114個台灣，相較全民對森林砍伐問題極為警覺，濕地消失得無聲無息，如環境中的灰犀牛，鮮少人發現危機正在發生。
台灣人的相簿裡，總有幾張濕地的落日餘暉，鏡頭一轉，岸邊卻是數不清的菸蒂、垃圾，開發汙染與爭端也屢見不鮮，政府在2015年施行《濕地保育法》，共劃設59處重要濕地，如今法案上路十週年，為何台灣的濕地亂象仍頻傳？
位於台南的青鯤鯓鹽田濕地，為國家級重要濕地，生態系豐富，卻多次發生廢棄物傾倒、垃圾汙染等狀況。 圖／濕地保護聯盟提供
1996年成立的非營利組織濕地保護聯盟（以下簡稱濕盟），長年致力於濕地相關生態保育行動。
「如果立一個法就想解決所有的問題，是不切實際的期待，實際上國家資源及政府體制，要能對應立法來推動落實。」濕盟秘書長鄭仲傑點出公部門的通病。《濕地保育法》當初由民間共同倡議，各界寄予厚望，後續內政部更擬定《國家濕地保育綱領》，預計於2027年推出「保育白皮書」，展現政府積極保護濕地的決心。
翻開《濕地保育法》，明確列出分級納管、分區管制等要點，目前政府共劃設61處重要濕地，並依據生物多樣性、特殊性等因素分級，目前國際級有2處、國家級40處，主管機關皆為內政部，其餘17處地方級濕地、2處暫定重要濕地，則採中央補助、地方管理方式。
然而，再多的白紙黑字，沒有相對應的經費投入，也只是「拿空杯喊乾杯」，根據《濕地保育法》，重要濕地主管機關需訂定「保育利用計畫」，並設立「濕地基金」，立意良善，卻缺乏配套與穩定財源，政府經費僅能因應行政支出，基金至今仍未有資金挹注濕地保育工作。
「政府的預算，和保育利用計畫所訂定的額度，差距非常大，資源很難到位。」鄭仲傑感嘆。目前，根據《國家公園中程計畫》，由中央管理的國際級與國家級濕地，2024～2027年度預算總額，提升至年均1.6億，相較上一階段計畫成長，而地方級濕地的補助總額，每年僅約1500萬，巧婦難為無米之炊。
也因預算有限，並非每一處濕地都能被列入「重要濕地」名冊，其審議過程相當嚴謹，會評估是否有足夠的資源來維護與管理，「講白話，生態價值是一回事，沒錢，就沒辦法做事，加上劃設重要濕地多少會受到相關規範，綁手綁腳卻沒有好處，讓很多地方政府或機關興趣缺缺」，濕盟長年協助公部門申請新增劃設重要濕地，常踢到鐵板、被打回票。
不過仍有申請成功的案例，流貫屏東市區的萬年溪，曾遭受畜牧廢水污染，屏東縣政府在上游規劃「萬年濕地群」，運用生態工法改善水質，富有成效，也在濕盟的協助下申請重要濕地。
「當時我們幫忙屏東縣政府來申請萬年濕地群，中央的審議委員很重視濕地劃設後，經費投入是不是能夠到位，縣府蠻關心的，也編列了預算支持，成功在2024年被核定為地方級重要濕地，大家都很開心。」鄭仲傑表示。
濕地保護聯盟長年致力於濕地相關生態保育活動，圖中為濕盟二仁溪流域生態導覽活動。 圖／濕地保護聯盟提供
預算與需求的失衡，其實源於整體社會「重開發、輕保育」的思維，台灣地狹人稠，未開發的淨土日漸減少，農田、魚塭、森林或是濕地，本該是生命的搖籃，對開發者來說，可能只是挖土機行駛的阻礙。
目前政府推動公共工程施行「生態檢核機制」，由工程方、生態專家與公民共同參與，評估迴避、縮小、減輕、補償等方案，降低工程對環境生態的影響與衝擊。但該機制不如環評程序嚴謹且具「法律強制力」，導致部分機關辦理檢核時，常流於形式，給開發方較大的彈性空間。
鄭仲傑語帶無奈，直言保育方在與開發者溝通時，常碰壁、衝突，甚至有主客易位的情形，「生態檢核有明確規範，可是我們現實中遇到的狀況，反倒是開發方希望生態保育區迴避、縮小避免影響工程，就很有趣，到底誰該退讓。」
經濟開發與環境保育向來猶如死結，相互拉扯且越拉越緊，以長年面臨開發爭端的高雄茄萣濕地為例，該濕地曾獲國際鳥盟認證為重要候鳥棲地（IBA），2008年，因「興達港漁業特定區計畫」，開闢1-1、1-6號道路，濕地被切割成南北兩側。
2012年，在地里長與民代，又以復興產業、解決交通問題為由，主張4千多名居民的連署下，力推1-4號道路開發案，但這條路直穿候鳥保育區，導致棲地破碎化，保育團體隨即提出「守護茄萣濕地，反對道路開闢」連署反制，強調地方的未來不該由特定人士把持，開發與保育兩方拉鋸多年，經歷5年多的撤銷環評訴訟，確定「有條件」通過環評。
反白處為茄萣濕地範圍，2008年，開闢1-1、1-6號道路，2012年，在地里長與民代力推1-4號道路開發案，導致茄萣濕地破碎化。 圖／王宏展自製
時至今日，茄萣濕地的定位仍未確立，被列為「暫定地方級」重要濕地，環團強調其黑面琵鷺眾多等生態重要性，呼籲升格「國家級」，高雄市府則考量地方發展，建議維持「地方級」，且排除上述三條道路列入濕地範圍，變相縮減濕地面積之虞，2025年底，內政部國家公園署召開審議會討論，最終結果暫擱，爭端依然未解。
濕盟長年關注此案，鄭仲傑表達遺憾，「我們到高雄走訪多次，很多民眾都被誤導，部分地方勢力強推開發的需求，壓過反對的聲浪，都沒有考量濕地實際的效益。」
過去台灣政府制定政策時，常是開發導向，畢竟硬體設施較能展現政績、博取選民好感，近年環保意識抬頭，民眾並不全然認同經濟大於環保，而當雙方意見僵持不下，政府的立場就至關重要，並需釐清「真實的民意」為何，避免成為可操弄的籌碼，形成沉默螺旋。
鄭仲傑以洲仔濕地解編爭議補充，同樣位於高雄的洲仔濕地，2024年多名市議員質詢時，以「登革熱病媒的溫床」、「開放規範不固定、不親民」、「與都市發展現況不符」為由，要求高雄市府解編重要濕地，改建為一般景觀公園，全面開放民眾活動，市府則回應該濕地列管為國家級，無法由地方政府逕行解編或變更。
當時地方說明會上，其實也有許多民眾支持保留濕地，「很多民眾、學校老師和家長們，表達希望保存濕地，我們就可以想想，真實的需求究竟是什麼。」跑遍各地說明會的鄭仲傑說。
濕盟當時發布聲明，一一回應市議員質詢內容，強調洲仔濕地是都市內珍貴的生態樣貌，具水質淨化、環境教育的生態服務功能，市府也堅守保留濕地的立場，並改善基礎設施及周邊公園來回應民眾訴求，最後洲仔濕地成功留存。
鄭仲傑也補充「其實我們反而感激這些的議員、民代，因為這次的情況，讓市府及市民再次肯定洲仔濕地的價值，推動濕地未來的發展。」
洲仔濕地位於高雄左營，為國家級重要濕地，生物多樣性豐富，歷經解編危機，最終保留濕地全區，並開放其他分區供民眾參觀及導覽活動。 圖／濕地保護聯盟提供
「政府的施政，其實還是依照民意在走，若民眾對於濕地的支持不夠，公部門施政上就會更以開發為重。」鄭仲傑點出關鍵，保育行動的成功與否，取決於民眾的環保意識。
一般民眾汲營於生活，較少關心環境問題，然而，濕地的功能與重要性，卻與日常息息相關，這時就得倚賴環團與專家的苦口婆心，「我們就常被自己人嫌棄啊，只會做不會講，很有貢獻卻不懂得表達」鄭仲傑笑著說，如何有效的「溝通」是濕盟不斷精進的工夫。
像是鄰近興達電廠的永安濕地，過去台電希望擴建廠房，多次計畫縮減濕地，濕盟與在地團體除了向政府喊話之外，也以當年日本洪災為例，向民眾說明濕地的防洪、蓄洪的功能，避免沿岸住家淹水問題更加惡化，引起現場眾多迴響，後續台電承諾與專家、保育團體及居民共組「永安濕地生態保育委員會」，長期監測復育狀況。
永安濕地為地方級重要濕地，與興達電廠比鄰而居，台電曾多次提出擴建計畫，威脅周邊濕地生態。 圖／濕地保護聯盟提供
以往濕地環境議題的抗爭現場常少不了濕盟的身影，後來發現，環團與公部門、開發方若長期對立，反而無濟於事。
鄭仲傑表示「後來我們會傾向搭起平台或扮演橋梁的角色，讓權益關係人們坐下來討論，才能去理解每個想法、取得共識，透過理性科學的考量來思考，即便結果不是百分之百滿意，至少有可接受可執行的方案。」經過多年的溝通及宣導，越來越多政府部門、施工廠商理解生態的重要性，並願意把相關保育對策納入工程規劃。
「保育與開發」是一種價值的選擇，即使推動修法、加重罰則，若社會沒有凝聚保護自然資源的「民意」，僅倚靠少數團體的大聲疾呼，宛如薛西弗斯的苦行，台灣所剩不多的濕地，終將在看似合法的開發中逐步消失。
