高雄市半屏湖溼地景觀改造規劃設計
古靜洋

緣由
高雄市政府積極進行都市綠化及景觀之改造,並將串連市區內藍綠帶建構都市生態廊道,創造名副其實之生態城市,除已完成左營洲仔溼地及內惟埤外,擬增闢援中港、中都、及本計畫之半屏湖溼地。半屏湖溼地係原半屏山舊礦區停止開採後執行礦區水土保持計畫所規劃之滯洪沈砂池,因具有特定目標功能,如兼作溼地公園將涉及相關水土保持法規及滯洪安全性之檢討。高雄市政府工務局下水道工程處於93年委託「高雄市水利技師公會」進行『建台水泥公司邊半屏山南麓沈砂池兼作溼地公園之可行性評估』,評估結果認為實質可行,因此於94年度繼續編列工程經費辦理半屏湖溼地景觀改造工程之委託規劃設計技術服務工作以為工程發包及95年度編列第二期工程預算經費之依據。本工程之規劃設計工作由筆者服務之公司獲得規劃設計權,於94年6月底開始進行作業,8月提出規劃報告書及94年度工程之細部設計圖,94年度工程市政府於11月完成發包,目前已完工。由於建設局主管之礦區水土保持計畫尚未完成驗收,有關95年度預算可執行之工程項目迄今無法確認,本案之後續設計工作暫時停擺,筆者依台灣溼地之邀,將本案之緣起、課題理念及規劃構想等作簡略之介紹俾供關心台灣溼地之朋友相互切磋研討,以作為後續設計改進之參考與依據。

環境背景概述
人文環境
一、歷史沿革
高雄地區之壽山、半屏山、駱駝山,均屬石灰岩地質,過去因應經濟發展的需要,曾是國內重要的石灰礦區,經長期採礦挖掘的結果,原有自然生態遭嚴重破壞。壽山於民國81年終止採礦,駱駝山與半屏山也分別於84年、86年終止礦權,隨後進行礦區植生綠化。
二、區位與交通狀況
半屏湖位於高雄市半屏山東南麓與停產水泥廠之間,興建中之高鐵左營站之北測,目前主要對外交通仰賴半屏山後巷作為進出道路,如圖1所示。
自然環境
一、氣象水文
高雄地區屬亞熱帶型氣候,全年夏季型氣候達200日以上。依據中央氣象局最近30年的統計資料,年平均溫度攝氏24.7度,長年高溫年平均蒸發量為1,298mm。平均降雨日達92天,年平均降雨量1,784.9mm,每年5~9月雨季期間降雨量佔全年總降雨量87.3%。每年10月至翌年4月東北季風盛行,平均雨量較少。高雄地區年平均颱風發生頻率為5.6次,5~9月以西南季風為主,9月至翌年4月以西北風及北北西風居多,年平均風速2.2 -2.8m /s。
另依據高雄地區自1950年以來的最大日降雨量實測值,高雄地區一日暴雨量前五名依次為621.5mm(1962年)、470.5mm(2001年)、370.2mm(1961年)、362.9mm(1956年)、361mm(1994年);二日暴雨量前五名依次為669.6mm(1962年)、645.2mm(1994年)、559mm(2001年)、529.6mm(1956年)、505mm(1997年);三日暴雨量前五名依次為801.2mm(1994年)、708.1mm(1962年)、562.5mm(2001年)、549.3mm(1956年)、534.5mm(1997年)。
高雄市政府工務局水工處於民國93年9月完成的「高雄市防洪暴雨頻率檢討」分析報告,對於高雄地區的氣象水文變化趨勢作出下列五點重要結論:
(一)高雄市年降雨量有稍為加大之趨勢,每五十年雨量約增加80毫米,亦即平均每年降雨量增加為1.6mm,與全球暖化現象造成氣候變化之趨勢相符合。
(二)高雄市最大一日暴雨量平均為209.5mm,稍為減少之趨勢(-0.26mm/年)但其大小並不明顯,亦即是日暴雨量可視為維持固定值。
(三) 高雄市最大二日及三日暴雨量皆有逐漸加大趨勢。
(四)利用對數皮爾遜第三型分佈法分析高雄市100年日暴雨量為525mm,而甘保氏極端值第一類分佈分析高雄市100年日暴雨量為534mm。
(五)利用世界氣象組織法分析高雄市10000年日暴雨量為1149mm,而甘保氏極端值第一類分佈分析高雄市10000年日暴雨量為902mm。
表1 高雄1950-2004年最大日降雨量實測值
資料來源:高雄市政府工務局水工處「高雄市防洪暴雨頻率檢討 」2004.09

本人在計畫期間以相機記錄滯洪沉砂池第5池水位,配合實測地形圖判定水位高程如照片


照片 ─滯洪沉砂池第5池水位
二、地形及地質
半屏湖位於東北西南走向之山麓下池頂標高約16~18公尺總面積約7.8公頃。

根據中央地質調查所所做地質調查,及國立成功大學資源工程學研究所「半屏山七至十九工區石灰石礦開採規劃報告」,半屏山之山形畸成紡綞型,其長軸方向呈東北-西南向,約2.7公里長,最寬處約800公尺,在高雄平原上構成突出獨立之單斜面山,石灰岩係自半屏山頂(海拔233公尺)向東南沿山斜西分佈至山麓,其走向為北40~60度東,傾斜30~40度傾向東南,在半屏山稜線西北附近,此層石灰岩形成陡峻之斷崖,亦即本石灰岩層之最頂端。石灰石礦床係由多孔質、淡灰黃色之珊瑚石灰岩所構成,仍保留珊瑚、海藻、貝類及有孔蟲之遺骸,其生成年代為更新世。本滯洪池範圍多為石灰岩係由造礁珊瑚及其他鈣質之有機物形成,其主要成分為碳酸鈣,外觀多成灰色或白色,以層狀塊狀及凸鏡狀產出。此石灰岩孔隙一般皆較大,透水性良好,質地堅硬,遇到酸性水易被蝕解。

三、環境水系
本半屏山礦區集水面積計62.90公頃,計分四個集水分區由北而南第一集水分區計11.82公頃排入第5號沈砂滯洪池,該區EL26m以上已完成格框整坡及植生綠化。第二集水分區計18.57公頃,排入3、4號沈砂滯洪池,該區EL60m以上已完成整坡及植生綠化。第三集水分區計14.65公頃,排入2號沈砂滯洪池,該區EL36m以上已完成整坡及植生綠化。第四集水分區計17.85公頃,排入1號沈砂滯洪池,該區EL80m以上完成整坡綠化。全區邊坡整治成35度~45度,並按設計高差設置階段平台,施作數段橫向L型截水溝,排入沿坡面約50M間距之縱向半圓形排水溝,將集水區地表逕流排入上述5座沈砂滯洪池內,並藉由∮1500mm連通涵管連通分別由南向之1、2號及北向之5、4號滯洪池匯流入3號滯洪池,經滯洪壩閘門排放鄰近之洲仔洋舊圳向南匯入大中路排水箱涵幹道流入蓮池潭,並經蓮池潭西側排水口起點之南海溝大排流入高雄外海。
四、植物
根據左營高中出版「半屏山自然公園─植物篇」所載,半屏山之維管束植物有340餘種。另依洪明蕙1999之調查,將半屏山植物之分布分為3種類型,包括水泥廠植生復舊區、草生地及天然次生林:
(一)水泥廠植生復舊區:
主要分布於半屏山東半部及稜線部份,在稜線部份的主要栽植樹種為耳莢相思樹及銀合歡,多已成林,樹冠平均高度約5至6公尺,東半部為最近幾年所栽植,樹種有黃槿、台灣欒樹、相思樹、水黃皮及欖仁等原生樹種,樹木高度多不超過2公尺,生長狀況良好,地被多栽植護坡之禾本科草本種類。
(二)草生地:
該區主要於稜線及陡峭之岩壁成鑲嵌狀分布,其主要優有勢種有五節芒、咸豐草、白茅等草本植物,其間有零星相思樹或芒果散布。
(三)天然次生林:
該區分布於西半面山區及東北面山區之小部份,主要優勢種為構樹、血桐,樹冠平均高度約為8至9公尺,另夾有一些原生之雀榕、榕樹之老樹。

五、野生動物
根據古籍之記載,台灣梅花鹿為西南平原之優勢物種,半屏山與其山麓之高雄平原亦應不例外, 1638 至 1639 年是漢人在台灣的捕鹿最盛期,全盛時期年可出口12 萬張鹿皮,由於稻米及甘蔗的持續開墾種植,及人類對棲地的開發與獵捕,導致最後一隻梅花鹿於 1969 年在野外絕跡。除此外,早期半屏山的山羌、野兔及老鷹(黑鳶),如今亦已消失無蹤。
1865年英國博物學家史溫侯(Robert Swinhoe)於高雄大水塘採集到水雉,為台灣水雉正式記錄的開始,在2001年高雄鳥會在左營蓮池潭附近菱角田尚有觀察到水雉的記錄,但隨著都市的發展,棲地的減少,在之後就未再左營出現。直到去年底才在市府與濕盟合作的水雉返鄉計畫推動之下,重現洲仔溼地內。
有關半屏山現今之物種,則以左營高中蔡義雄老師之調查最為完整,依據蔡老師輔出版的「舞動的精靈─半屏山的動物」(2005)一書記錄半屏山的有鳥類72種(根據洲仔溼地小志工謝季恩之觀察已記錄到102種)、昆蟲綱101種(蝴蝶63種)、兩棲類4種、爬蟲類17種(蜥蜴8種,蛇類9種)、哺乳動物6種、螺類12種等等,還有許許多多的節肢動物;其中有部分為保育類,壽山常見的保育類台灣獼猴,半屏山也少量族群。這些物種提供未來礦區復育物種之主要來源,其中黃灰澤蟹、兩棲類的莫氏樹蛙、小雨蛙、澤蛙及黑框蟾蜍與水生昆蟲(如各種蜻蜓)可作為溼地棲地營造之指標物種。豐富的蝴蝶種類、甲蟲與鳥類為遊客主要觀賞的對象。眼鏡蛇、雨傘節出沒則為民眾遊憩及工作人員安全必須注意之事項。
另本團隊於日前至計畫區踏勘時發現第2池內之淺水域內發現有福壽螺,其來源雖令人猜疑,但本工程進行時應先予以滅除以防止其擴散,降低未來管理維護之人力、物力。另亦顯示本案基地石灰岩地質構成之淺水溼地之鹼性水質尚不致對此等生物構成族群發展之限制。

景觀資源分析
一、於第5池畔裸露出的石灰岩層,不僅是特殊的天然地景,更可以作為天然的地質教室,使遊客能夠更為了解當地的特殊自然環境。
二、各滯洪池中的連通管道,在豐水期間可作為各池間的連通管路,枯水期間裸露出的管道,亦可幫助部分生物遷徙之用,並使訪客更能了解滯洪池之功能。
三、廣大的滯洪池,除了可以提供眾多鳥類棲息之外,也能提供良好的視覺景觀,悠遊其中,使人心曠神怡。
四、在枯水季節中,仍有少部分區域維持水塘之型態,不僅可作為生物的臨時避難所,更可為當地環境帶來新的生機。
五、裸露的礦區與滯洪池畔的雜樹林形成強烈對比,不僅容易造成水土的流失,更潛在有崩塌的危機,因此應做好相關防護措施,以維護遊客之安全。
六、水泥廠區是見證半屏山歷史的重要一環,可給予適度的整修維護,提供相關解說教育活動,使民眾能深入了解半屏山採礦業的興衰。
七、道路二旁多處遭任意棄置垃圾,不僅影響整體景觀視覺,對於環境衛生更是一大威脅,因此亟待相關單位的改善。
八、滯洪池與水泥廠的歷史背景,將可作為濕地公園的重要賣點之一,因此給予適度的串聯,將可創造出豐富的自然與人文之旅。
九、目前滯洪池部分仍以RC水泥護岸為主,將會干擾生物的活動與遷徙,因此應給予適度的改善,使景觀與生態環境得以獲得改善。
十、滯洪池畔的步道二旁已被銀合歡所佔滿,形成一條綠色廊道。因此可以善加利用,做適度的舖面改善,成為參訪用之步道。
十一、第5池中的深水渠道,於枯水期間可作為生物之避難所,也可作為濕地之基礎水量。
十二、淺灘地區可使部分水鳥更方便利用,以增加生態的豐富度,對於整體景觀視覺也有加分的功效。

上位及相關計畫
一、都市計畫
本計畫基地主要為都市計畫公共設施之綠地,隔半屏後巷東南側為特種工業區,昔日為水泥廠。由於本計畫基地實際範圍尚未測量確定,故基地範圍是否涵蓋到特種工業區亦無法確認。東南側特種工業區之私有地主(主要為建台水泥)目前正進行變更都市計畫之作業。
二、水土保持計畫
原半屏山舊礦區善後處理水土保持計畫中,對於滯洪體積計算之依據係考量下游礦區外曹公圳之容許排放逕流量僅6cms,遠小於水土保持技術規範所計算容許的排放量。為有效發揮滯洪池功能以確保下游地區安全,避免如民國八十三年間岡山鎮潭底洋地區及岡山地區的大水災再次發生(該次水災降雨強度最大達每小時137mm,一日暴雨量達482.8mm),於是監督小組在第二次審查會議時作成決議,改採用單日暴雨量482.8mm做為滯洪量需求計算的依據。另外,半屏山礦區於民國八十六年終止採礦後大部分邊坡仍為裸露地,為避免表土於暴雨時隨地表逕流排放至下游地區造成災害,應於各集水分區下方設置沉砂滯洪池。依照此項原則,計算得總沉砂滯洪體積需求約303,676立方公尺,配合礦區各集水分區共設置五座沉砂滯洪池,各池形狀為上游邊坡斜率1:2,兩側及下游邊坡斜率為1:1.5之梯形沉砂滯洪池。

依原水土保持修正計畫(定稿本)設計,各池深度及尺寸詳表2.4-1所示,約在深度3.2M~8.0M之間,以(1)號最淺約3.2M,(2)及(3)號最深約8.0M。有效的總沉砂容量約89,700m3,若以預估沉

砂量加1.5倍安全係數估計,每年約平均淤深9.2cm,約19年方可淤滿。有效的總滯洪容量約200,000m3,該滯洪容量應可承受重現期50年不同降雨延時之單獨暴雨事件(圖2.4-1);至於重現期100年及200年,則約尚可分別承受降雨延時6小時及4小時之單獨平均暴雨事件,其累積降雨量分別為402mm及364mm。惟依據現地踏勘及探詢各相關單位結果顯示,本基地之水土保持尚未提報竣工驗收,沉砂池兼滯洪亦尚未按原設計設置完成。
圖2.4-1 沉砂滯洪池容量設計表

(資料來源:高雄市政府)

表2.4-1 各集水區沉砂滯洪池容量設計表
(資料來源:半屏山舊礦區善後處理水土保持修正計畫書)

三、高雄市生態廊道計畫
建立高雄市生態廊道之概念始於去年洲仔溼地”5月節”時由濕盟向謝前市長提出之生態城市概念,希望市政府將壽山、龜山、蓮池潭、金獅湖、援中港、美術館內惟埤、本館埤等串聯成高雄市西側之生態廊道。雖然目前市政府尚未發佈正式之「高雄市生態廊道計畫書」,但是市長及工務局長皆已在媒體宣示「高雄市生態廊道」之方向或政策,而市政府工務局官方網站(http://pwse.kcg.gov.tw/ marsh1/index.htm)亦已明揭「高雄市生態廊道」之構成與發展概念,同時將半屏湖溼地定位為:
“在不影響防洪前提下,推動半屏山沉砂池作為生態復育之人工湖泊「半屏湖」,將可結合廢棄礦區植生復舊的理念,並串聯壽山、龜山、蓮池潭、金獅湖、援中港、美術館內惟埤、本館埤等,成為北高雄綠色廊道,提供周邊生態庇護場域。廣達二十公頃帶狀溼地, 加上廣大的綠林面積,半屏山渴望將復育層次從植物、昆蟲、兩棲、爬蟲和鳥類,提升到野兔、梅花鹿、山羌等哺乳類, 讓高雄市成為豐富生物復育的友善城市。”
如上之定位正為本案之實質指導概念,並與本計畫團隊對基地自然環境之解析具相同之看法。
四、建台水泥公司邊半屏山南麓沈砂池兼作溼地公園可行性評估
半屏湖溼地係原半屏山舊礦區停止開採後執行礦區水土保持計畫所規劃之滯洪沈砂池,因具有特定目標功能,如兼作溼地公園將涉及相關水土保持法規及滯洪安全性之檢討。高雄市政府工務局下水道工程處委託高雄市水利技師公會辦理『建台水泥公司邊半屏山南麓沈砂池兼作溼地公園之可行性評估』(民國93年9月),並獲得下列的二點結論與四點建議:
結論一
有關滯洪池的管理維護規定,水土保持技術規範第93條第二款-「永久性沉砂池每年清除一次」。按規範第92條第二項完成水保計畫區核算每年之沉砂量50m3/ha*62.9ha*1.5=4,718 m3,沉砂影響滯洪空間有限,約每年淤積約9.2㎝。原規範每年清除乙次之旨意係為避免淤砂減少滯洪空間,如經評估不影響滯洪空間,應可採權宜方式每2-3年配合溼地更新底質改良時進行沈砂清除,並可每年進行沈砂量監測,如遇重大塌方淤積,可採緊急挖除處理。
結論二
有關滯洪池的功能影響,依據原設計之沈砂滯洪容量,在滯洪池尖峰排放流量僅6cms的限制下,原設計滯洪容量兼作為溼地使用後仍可承受200年重現期4hr延時的暴雨。原設計沉砂池底以上1.5m~2m深空間可兼作為濕地公園蓄水設施,並不影響原設計的有效滯洪功能,應屬可行。
建議
(一)沉砂池雖已建設完成惟尚未申報完工,部份邊坡沖蝕及排放涵管遭破壞,建議應按原設計整修並辦理竣工驗收。
(二)主管單位應先與土地所有權人釐清沈砂滯洪池完工驗收後兼作溼地公園,有關日後沈砂土方清除之產權歸屬與區分,以免造成溼地使用管理之問題。
(三)本溼地沈砂計五座,面積廣達7.8公頃,因地質特殊水源匱乏,初期建議擇一適當沈砂池進行濕地復育試作,採適應性管理,邊作邊學,藉由復育過程中,實施溼地結構功能監測及決策目標行動方案之管理,以期在面臨諸多不確定之狀況下,可集合各方專家學者提出及時有效之因應對策,作為後續全面開發之方針。
(四)本滯洪能力評估係屬規劃階段衡量溼地使用後之調洪空間所能承納單-設計暴雨事件之狀況。實際滯洪量須於完成改善排放水口與聯通涵管及滯洪池底高程並測定完工後之滯洪容積,再依設計暴雨之雨型進行降雨逕流歷線模擬,利用「水收支平衡方程式」(修正pulse法)作蓄水演算,確認「實際滯洪量」。

計畫理念與課題

高雄市政府生態廊道構成及概念之揭示與半屏湖之目標發展,正符合世界發展「生態城市」之潮流。1970 年代,生態保育工作甫受重視,國際自然資源保育聯盟(IUCN)積極著手各項物種的保育,復育計畫即為其中的重點工作,世界各地有多種復育計畫同時在進行,台灣梅花鹿被列為受威脅最嚴重的鹿種之一,該聯盟曾數次來函,希望我國進行拯救該物種計畫,台灣梅花鹿的復育計畫就在此情況下產生,民國 73 年墾丁國家公園開始推動台灣梅花鹿復育計畫,經過篩選,選定台北動物園的梅花鹿做為復育的物種,於民國 75 年由台北動物園提供 26 隻梅花鹿作為復育的種源,復育計畫進行至今已歷時近 20 年,在野外保存

近三百隻純種台灣梅花鹿的品系,並因此復育計畫,使得棲地生態環境保持完整,並使同域生物共同受到保育,讓社會大眾因復育計畫而對野生動物的保育有更深刻的認識。
本案若水工處僅本於滯洪沉砂池濕地景觀改善之本位,僅在約12公頃範圍進行溼地之營造,雖可謂善盡職責,但若能結合西側停採礦區合計約70公頃之土地與養工處、NGO及學術機關等共同致力於包含台灣梅花鹿、山羌、野兔及老鷹等消失物種復育之工作,目前墾丁國家公園復育梅花鹿鹿群所遭遇到的主要問題,是當地為數甚多的流浪狗對鹿隻的威脅,鹿群偶會偷食農作物與當地民眾有衝突,以及尚有當地獵人會偷獵梅花鹿等等。在洲仔溼地、高屏溪右岸舊鐵橋溼地、台南市四草野生動物保護區等水鳥在繁殖季亦面臨類似之問題,因此建立圍籬以減少狗、貓及獵人之進入為首要之課題。而水源取得在「間歇形溼地」亦可具有豐富生態之案例下,亦將不再是本案之限制因子,而是發展之機會。

規劃設計原則
一、人工溼地設計原則
援引邱文彥教授(2001)所列舉一般人工溼地之設計原則共有下列9項:
(一)設計最小維護管理需求的人工溼地
人工溼地必須發展自行管理與自行設計的植物、動物、微生物、土壤基質和水量。因此本案之工程僅為濕地之發展建立基本架構,而非濕地之實質未來藍圖
(二)設計可以利用自然能源的人工溼地
人工溼地獲得自然能源,有利於人工溼地動植物的生長。
(三)設計符合當地景觀環境的人工溼地
減少人工溼地植物的疾病與防止外來物種的入侵,將會使得人工溼地達到理想的生態功能。
(四)確認人工溼地的主要的目標
人工溼地的設計有多項目標,但至少要確認一項主要的目標與其他幾個次要目標。本案人工濕地以『不妨礙滯洪沉砂功能下,以促進都市生物多樣性成為高雄生態廊道之一環』為主要目標。
(五)強調溼地與水資源之關連性
本計畫案不全面舖設不透水層,保留豐水季之下滲空間,達成水資源涵養、地下水補注之功能。
(六)設計人工溼地成為生態交錯區
人工溼地可以當作陸域與水生生態系的緩衝地區,提供野生動植物的棲息環境。
(七)給予人工溼地自然演替時間
嘗試快速使人工溼地達成生態功能的方法或是過度的管理最後終將失敗。
(八)人工溼地應兼具其功能與景觀
人工溼地宜兼顧與周遭景觀之協調配合,但其功能亦甚為重要。假如引進人工溼地的動植物生長失敗但人工溼地的整體功能卻達到起初設計的目的,這個人工溼地不能稱為失敗的人工溼地,因為人工溼地有些功能是我們所不能預期的。
(九)人工溼地不要有太多的工程設計
生態工程設計的人工溼地是模仿自然生態系統,因此不要有過度的工程設計。
二、導入活動與設施原則
由人工溼地為主軸的設計理念,因基地為滯洪沉砂池具有潛在危險性,故基地導入活動不宜以一般民眾對休憩活動空間之需求作為規劃設計之導向,而應以規劃設計引導民眾之休憩活動與行為,其原則為:
(一)不引入具污染環境及具有干擾野生動物棲息環境顧慮之遊憩活動與設施。
(二)配合地方需求引入遊憩活動與設施時需有避免環境衝擊之對策。
(三)主動行銷生態旅遊,透過學校戶外教學系統,培養未來國民認識濕地愛護自然的情操。

規劃設計構想
一、整體及分區配置構想(含與半屏山公園間的生態系統整合方案:
(一)滯洪沉沙池溼地水源、保水及理水構想::
本案溼地為增加棲地之多樣性,在不影響原滯洪沉砂功能下將滯洪池以土石隔堤區分為兩區,靠山側為沉砂區,作為直接承受集水區涇流土石沉澱用,可予較頻繁之清淤維護干擾,不舖設不透水層,形成間歇形溼地(type-A);另靠東側則為低水滯洪區,當降雨沉砂區水滿時即溢流入低水滯洪區,水位高於連通管並高於他池時,則溢流入他池。計畫水源以雨水為主,在六至九月豐水季時降雨量大於蒸發量,如局部池底舖設不透水層,洩洪後水位為滯洪池呆水位,滯洪池呆水位下方與溼地呆水位間保持約1m深度作為枯水季之蒸發量,枯水季時水位保持在溼地呆水位,溼地呆水位下再局部挖深1m形成深水區,使形成水溫較穩定適於魚類渡冬避暑之環境,如示意圖4.3-2(第1池為例),各池分區水位變化如表4.3-1。因第3池面積較小,且設有制水閘門,清淤之頻度應較高,故第3池不舖設不透水層使乾季時水能滲漏乾涸以利進行清淤。

表2 各池深水區計畫水位、水深

 

 

 

 

 

 

文字方塊: 圖4.3-1 整體配置圖

 

 

 


文字方塊: 圖4.3-2(a) 溼地水源、保水及理水構想示意平面圖

 


文字方塊: 圖4.3-2(b) 溼地水源、保水及理水構想示意剖面圖

 

其次因溼地呆水位係最低水位,如因氣候異常或因水體缺乏流動致水質不良對生態產生不良影響時,則需以機械動力進行補水,故本案計畫於洲子洋舊圳設置地下蓄水池及抽水機房等設備沿東南水泥場間既成道路埋設管線,於第5池上方既設截水溝作補水溝渠,並於各池上方設可調控水位溢流堰調配各池進水。除雨水及必要之機械動力補水外,未來設置工作站、公共廁所及野生動物復育野放準備區等需要自來水供應,亦會產生生活污水;另水泥廠土地開發後亦會引來生活污水,這些生活污水皆可經二級處理後排入溼地,補充溼地水分與養分,未來經實際監測及評估後可利用溼地淨化水質後進行再利用。
(二)動線及道路系統構想:
主要分聯外道路、區內園道及管理維護道路。
(三)教育解說、景觀遊憩及服務管理設施建議方案:
未來溼地公園與半屏山自然公園結合形成完整之步道系統,並依照溼地生態發展之狀態,設置解說牌及觀鳥屋,並委託認養之NGO出版導覽手冊,形成良好之自導式步道系統。中小學戶外教學則採預約方式由NGO協助培養之志工進行解說導覽。至於是否設置大型遊客中心,則可依洲仔溼地計畫之自然中心未來營運狀態後檢討而定。
滯洪沉砂池溼地之管理主要分二部分,一為滯洪池設備及水位之管理以維護滯洪功能;一為維護棲地生態功能,建議由NGO認養維護。前者設置工作站於3及4池間約25m、寬60m長之堤頂空地上,可直接監視制水閘門與3及4池之狀態。維護生態功能之工作站則與野生動物野放準備區合併設於第2池西側邊坡上方之平台地上,與滯洪池工作站共同於3及4池間設出入口及維護道路。
為維護棲地安全,建議設置安全圍籬環繞半屏山東半側形成良好之野生動物復育區,同時避免民眾進入溼地失足落水。
(四)棲地營造及植栽計畫構想:
本案溼地以滯洪呆水位以下之沉砂空間進行棲地營造,依水文條件研擬下列方式進行配置,說明如下:
1、間歇型溼地:
在雨季結束後未舖設防漏層之區域水分將因水分蒸發及滲漏逐漸喪失水分,當水位降低至溼地土壤面以下時,原棲息於溼地內之生物將遷徙至可渡過乾季之它處,至下一雨季時再恢復原有生機,形成間歇型溼地。本案計畫之間歇型溼地將分2個型態,一為不舖設沃土之沉砂區(A type),其土壤主要來自降雨涇流所帶來之泥沙,且依水保法需經常進行清理,故A type 溼地具有人為干擾較大,水分變化較大、土壤較淺等特性。另為低水滯洪區內舖設沃土之間歇型溼地(B type),具有土壤較厚,保水較佳及人為干擾較少之特性。
2、草澤溼地:
本案計畫之草澤溼地為低水滯洪區內舖設有防漏層及沃土之較淺水區域,植物以挺水植物為主,在枯水季時水深僅保持濕潤即可,為水鳥隱蔽之場所。
3、深水池:
除計畫之第3池因面積較小,且為制水閘門之所在外,其他各溼地皆設置深水池,深水池具較穩定之水溫提供魚類渡冬及夏季避暑,因此如不採用機械動力補水時必須計算在乾季末期仍有約1公尺之水深為佳。
4、生態浮島:
由於滯洪時水位上升可達3.5m以上,超過浮葉植物可生存之條件,故除保留部分空水域外亦可酌設生態浮島以提供水雉、秧雞築巢之場所。
5、多孔隙棲地:
由塊石堆砌之多孔隙棲地可提供物種作為渡過乾季或避敵、築巢之場所。
6、枯木堆與落葉層:
除區內之枯木與落葉就地利用外,蒐集市區校園、公園、庭園清除之枯枝落葉集中堆置,形成甲蟲類之食物來源並構成食物鏈之一環。
7、植栽計畫:
為促進基地之生物多樣與景觀、環境舒適等需求,植栽計畫以下列方式進行分區:
(1)間歇形溼地:
因水分變化較大,甚難預測適生植物種類,故初期以自然演替入侵植物為主,部分引種試植為輔,經長期觀察後選出適生之原生種類以構成本土物種之多樣性與食物鏈。
(2)草澤溼地:
先行栽植少量之香蒲、蘆葦等挺水性植物,以提供水鳥避敵之場所。第1池因滯洪滿水僅升高1.2m,故可栽植浮葉植物,提供水雉及秧雞等水鳥築巢之場所。
(3)深水區:
深水區於豐水季時水深約為2m深,若透光度足夠時,仍可栽植如金魚藻、水蘊藻、水王孫、狸藻等沉水性植物以增加物種多樣性及生產量。
(4)生態浮島:
生態浮島依溼地保護聯盟宜蘭支會之經驗,以竹、木或PVC管連結成各種、大小型框,並以網作底,內以各種挺水植物形成浮島,其中以過長沙(Bacopa monnieri(L.)Wettst.)所形成的草氈為水鳥所喜愛覓食及休息的處所。
(5)水岸植生:
現有滯洪池岸部分為挖方之石灰岩裸露自然邊坡,植生以大花咸豐草、白茅草、紅茅草、狗尾草、狗牙根、銀合歡等強勢外來植物居多,未來溼地形成後應有較多的陰性地被植物入侵;另部分則為混凝土擋土牆,形成乾燥生硬的不良景觀,可採用上下方設植穴客土栽植蔓藤方式予以綠化。
(6)景觀生態林相改良:
第5池南側山坡及西側礦區現有植生以銀合歡、耳夾相思樹等強勢外來樹種為主,未提供生物多樣性物種之復育,應以半屏山西半部之植生為藍本,考量基地面向恰為高鐵高雄站之門戶,加入適量之本土開花樹種及變葉樹種,如台灣欒樹、克蘭樹、苦楝、水黃皮、火筒樹、山菜豆、烏臼等,更新工法採用播種或取用成熟森林表土天然更新之方式進行,以避免擾動已漸趨穩定之礦區邊坡。
(7)緩衝及遮蔭綠帶植栽:
在外圍之道路及內部園道目前皆為以銀合歡為主之林帶,由於銀合歡具排他性,故林下缺乏下層植被,因此初期應採間拔方式形成局部林隙,栽植苦楝、水黃皮、克蘭樹等生長快速的本土開花喬木,下層並栽植如小芽木橿子、普萊氏女貞、軟毛柿等柴山常見之下層植物以形成景觀複層緩衝遮蔭綠帶。
結論
由於篇幅之限制,本篇報告僅摘出關鍵部分,目前本案較具爭議部分有下列幾點:

1.滯洪沉砂池作為間歇型溼地應否做防漏設施,防漏措施是否嚴重影響地下水之補充及滯洪之功能?
2.大型哺乳類如梅花鹿及山羌是否適宜在半屏山進行?

BACK

下載PDF檔(有圖片)