【會議結論】

A、半屏山定位:
半屏山地區在都市計畫中,市府應有一個更明確的計畫與指導原則,如美術館特區一樣的上位指導計畫與原則,包括半屏山在大左營地區綠地的核心地位確立,以及在左營地區綠地系統及生態廊道中的連結,並統合本區各區塊的定位,包括現在的半屏山自然公園、半屏湖濕地公園、週邊工廠、高鐵車站特定區、國有財產局、林務局等單位。
目前半屏山西側雖掛牌為自然公園,但是有名無實,並未確立其自然公園的法定定位、也未依據高雄市自然公園管理辦法進行管理工作,加上由於缺乏像壽山軍區的人車限制因此山林,未來應採取積極復育的策略,結合東西側綠地及保安林、人工濕地,公告其自然公園法令定位,進行安全巡守、生態復育等工作。

B、周邊土地開發
週邊工業廠房轉型過程,應建立設置與半屏山平行的密林型隔籬綠帶,30米及15米各一條,中間以壽山、半屏山原有本土樹種組成的多樣性密林型雜木林,外圍可栽植樹花型的本土或鄉土喬木,樹間種植木薑子、麥門冬等耐蔭本土灌木。
中油、建台水泥、東南水泥(正泰水泥)等產業轉型,土地重新利用與開發是一個可預見的事情,要求產業轉型再利用的土地,至少要捐地50%,做為半屏山與週邊住宅,商業區間的緩衝隔離綠帶,以及限制建築物高度,不得比樹高,保障市民的「景觀權」,並要求以永續經營型的園區型態來做開發與管理型態,而非讓廠商通過環評及都市計畫後,一塊一塊標售給價高者去獲利,卻把苦果丟給全體市民及後代子孫。

C、保育核心區劃設:
在半屏山以圍籬劃設阻隔區域,提供野生動物棲息與繁衍,以及其他復育工作或科學旨趣研究,在中、短期來看是有其必要性。
1、目前有二個區域,一為北側靠中油儲油槽區因安全因素,限制人的靠近,為半屏山生態最佳地區,另一為目前工務局規劃的以半屏湖週邊及半山腰的礦區植生綠化區70公頃;建議再評估延著北邊規劃連結二個區域的管制區,讓一般遊客無法進入,具體做法可委託專業單位做評估規劃,讓兩區的動物可以更容易流動。
2、由於半屏山定位於自然公園或保育區仍有爭議,在達到一定保育目的,以及水土保持安全無虞後,應讓市民有進入參訪的權力,可採類似洲仔濕地公園的管制性參訪措施,在總量管制下,讓市民能體驗。

D、生態多樣性與復育:
1、半屏山林相:
半屏山的林相,即使在東半部及北部靠中油廠區動物較豐富區,也都是次生林,西側礦區則是以銀合歡及相思樹為主,是否以人為方式進行干預,加速演繹,目前有二種看法,何者適當並無絕對的標準答案,而是看半屏山目標與定位。
第一種為絕對放任主義,讓自然力自然作用演替,即使銀合歡林亦可接受。第二種則建議,在部份地區疏伐銀合歡,讓本區目前劣數的本土植物能獲得較佳的生存,並適當引入高雄地區中位珊瑚礁生態系有的植物加以培育,栽植於步道旁或實驗樣區,做為種源,讓其自然擴散,本派支持者較多。
半屏山經過採礦、軍事用途、農耕等多次摧殘,如果讓其自然演化,由於土壞中己無足夠的植物種子,加上生物孤島效應,未來的終極林相可能並不如人意,加上本區遊客帶來的外來種植物,自然衍生的結果可能並不如人意,甚至某些地區可能外來植物會成為主流。
藉由培育原生種樹苗、撒播含植物種子的原生森林底層土壤、種植種源樹木等各式方法,再借由鳥雀、獼猴、哺乳類動物、風力、水力的散播,讓本區瀕臨絕種或消失的樹木基因再回到半屏山,可加速林相達到有利水土保持及生態多樣性的複層林林相。
本區定位為公園,以及做為高雄未來的新門戶,景觀的考量亦應納入,在重點地區,如半屏湖畔、步道旁、道路綠帶、新建社區栽植或實驗區,可引入本土或馴化鄉土樹花植物,對生態多樣性及美學都有幫助。
科學驗證部分,可以設立1-3個小規模樣區,採取不同的方式,進行不同類別及植物的栽植,並長期監測,可兼顧植物多樣性,科學研究以及透過實證來解決不同理念的優缺點。

2、野生動物復育:
野生動物復育的物種,各方的期待不盡相同,但愈大型,愈屬食物鏈頂端的動物,愈需謹慎評估,半屏湖圍籬面積、地形、食源是否足夠都應考慮。
a、梅花鹿:
要克服的問題最多,需再謹慎評估,要考慮食物來源、野狗問題、與汽車相撞問題,以及石灰岩地形對其足部傷害,造成骨折的高死亡率,或許在洲仔濕地引入幾對,做為展示教育,觀察適應情形較為恰當,短期內先不予考慮,至少在五個沉砂池及圍籬完成前先不考慮。
b、山羌:
山羌在壽山目前己重新出現,在半屏山生存可能性遠較梅花鹿大,但野狗問題、人為捕捉及食物是否充分要先考慮。
c、老鷹:
半屏山以前有老鷹,壽山老鷹出現的頻度上升,老鷹以魚類、受傷、衰弱小動物為食,要以人為力量復育較為困難,但若能有人不能到達干擾的大樹可供築巢,會自行遷入,核心保育區及大樹的出現,為關鍵因子,不主動引入。
d、鴛鴦:
鴛鴦目前會於半屏湖及洲仔濕地間遷移,與七家灣溪鴛鴦會與下游德基水庫間遷移狀況類似,半屏湖的水質較佳、樹林較多,但湖中食源較少,且無大樹的樹洞可供築巢,因此目前仍以短棲為主,或洲仔入園人數多時會飛至半屏湖,週邊土地開發時,如果能闢建30米長寬,沿山的長條型密林型喬木林,對鴛鴦的保育會較佳。
e、野兔:
台灣野兔的生存應不會太難,但種源要小心,台灣純種的野兔已經甚少,許多基因都已不純,若要引入,宜請專業學術單位協助鑑別野兔的純度。
f、蝴蝶:
適度引入一些蝴蝶食草植物,尤其是斑蝶類、鳳蝶類食草爬藤是可接受的,半屏山的蝴蝶種類目前根據蔡義雄老師記錄有66種,與洲仔的相似度還蠻高的,兩者間的關係值得做長期標放監測。
g、台灣彌猴:
在中油廠區附近仍有部份族群,由壽山經驗來看,只要原生喬灌木復育良好,猴群恢復應不是問題,加上壽山人為餵食導致猴群過剩或攻擊人的例子,台灣彌猴不必再行引入或做特殊處理。

E、沈砂池/半屏湖定位:
半屏湖濕地公園的推動,對半屏山的生態多樣性、地景都有助益,但在水土保持計畫,以及池底的處理問題,因歷史與法令因素,及法定地位有許多不同見解。
1、水土保持計畫的完成為法令規定,國有財產局與建設局應盡速與廠商協力解決沉砂池問題,以利後續作業。
2、本區土地仍屬林務局保安林地,市府工務局正與林務局協商,如維持保安林地,則屬林務局管轄,本區設施將受限於林業法,許多設施如廁所都沒不能設置;若能解編保安林,改為公園綠地,則由市府統一處理,可做的事會多一些。
3、半屏湖可以如亞馬遜河的濕地,半年有水,半年半乾涸,甚至全乾,會較有特色,以及順應自然。原先規劃的以蓮池潭底泥鋪底,或設置防水層,非屬必要設施,僅保留浮島設計,以及小面積乾季小水塘做為生態用水即足夠。
4、本區沉砂量隨林木覆蓋率的增加而逐年減少中,原採礦業者希望能減少疏濬的頻率,不必再硬性規定每年疏濬。
5、半屏湖濕地公園及半屏山要定位為原始自然環境,或布查德花園式的公園化美麗世界,都有案例,要看定位及大家的共識。

F、生態多樣性長期監測與學術研究:
半屏山的學術文獻,不論在都市計畫或生態監測方面,正式論文並不多,可見半屏山受到的重視遠比壽山差甚達,未來市府與林務局應鼓勵與輔導學界及NGO組織,加強半屏山的學術研究。

G、戰備坑道:
戰備坑道為日本人於二戰期間興建的煤油提煉工廠,有三個主入口坑道,以及二條橫向連通道,其內也有向上挖出山上的煙囪,以及為引水的大口徑加壓水管,值得保存以及再利用。

H、連外道路:
半屏山未來即將成為高雄門戶,利用人口應會增加,由壽山案例來看,對外連接動線以及停車空間、連外指示牌,都是應預先思考解決的課題。

I、水資源的再利用:
半屏湖濕地公園,社區綠建築中水回收再利用,曹公圳水路的取水,與滯洪排放入曹公圳的導水管,應配合排水系統,做整合式利用,社區中水、雨水應回收先?入半屏湖中,提供半屏湖乾季時的水源,至於如何整合有其難度,但應積極規劃。

【各單位書面意見】

顧立平 理事長 (高雄市半屏山山友會)
本會強調有關半屏山管理之事項如下:
1、半屏山事涉多個管理機關,又缺乏橫向聯繫,希望能夠成立整合的管理單位,積極採取管理措施,保護山林自然生態,鼓勵民眾從事自然休憩活動。
2、半屏山東側便道山友利用頻繁(通常是由西側自然公園上山、東側下山),然而此便道為水泥廠運輸之用所開,非都市計畫道路,因此缺乏維修,遇雨沖刷土石。適逢東側沈砂池開闢人工生態濕地,觀賞遊客增加,希望藉此機會呼籲政府將道路依據自然生態區特色修繕。
3、半屏山流浪狗群聚,已經繁殖近百隻,經常成群威嚇山友,且有民眾固定餵食,希望能夠採取對策,禁絕餵食並減少山上流浪狗數量。
4、西側自然公園山腰養工處設置涼亭,功能良好,頗受山友歡迎,涼亭旁有一中央地震觀測儀,將收集資訊自動傳送到中央研究監測單位,深具自然科學教育意義,希望未來半屏山解說活動能夠將此點納入。
5、我會將於近期舉辦一年一度的淨山護山活動,歡迎各界響應。

蔡義雄 老師 (高雄市立左營高中)
1、目前半屏山由於有石灰岩地質、蝸牛多,因此孕育不錯的螢火蟲生態,以台灣窗螢,在山頂分布居多。因此希望未來高鐵週邊站區及建台水泥開發能夠採取無光害照明,半屏山並應劃設保育核心區,絕對禁止任何光線,復育螢火蟲多樣性,作為此地的特色。
2、半屏山沉砂池應予以保留,因為目前半屏山地形單調,又缺水,如同生態孤島一般,現有沉砂池恰可提供水源,豐富生態環境多樣性,另一方面,從環境倫理來說,半屏山沉砂池為採礦人為開發破壞的產物,目前轉向環境復育,適合作為人和大自然關係的教育素材。
3、軍事隧道及防空洞是本地珍貴的文史古績,經市政府文化局現勘驗證為珍貴歷史資產,當積極進行保存及教育推廣工作。另有鐘乳石洞是石灰岩地形產生的難得景觀,也應積極保護,納入在地自然教育素材。
4、建台水泥土地即將開發,應保存一部分廠房作為水泥博物館,將來結合高鐵終點站所帶來的大量人潮發展觀光遊憩。
5、半屏山地區有大量古代化石,應予以積極保護,並發展目前台灣所缺乏的化石博物館,作為教育之用。

梁靖薇 老師 (高雄女中生物科退休教師)
植物部份可栽植:山芙蓉、麥門冬、車桑子、淺根性灌木,抓地力強,豆科可固氮,但銀合歡太強勢,長期演化的結果,可能還是銀合歡林,選擇地區,實驗性疏伐部分銀合歡林,讓其他樹種可加入,還是應嘗試,另外植物水土保持最重要還是複層林的概念,有大樹,灌木,一層下層下來,大雨來時自然不會沖刷土壞,光禿禿的大樹底下,地表無植物,水土保持不一定好,半屏山的石灰岩地形,植物生長不易,可以找尋目前本區或壽山有的本土植物,協助其生長與繁衍;豆科植物可以固氮,改善土質,但銀合歡太強勢,或許鐵刀木比銀合歡好些。

【各出席人員發言摘要】

古靜洋 經理 (狄斯唐工程顧問股份有限公司)
建議將半屏山西半部次生林維持現狀不動,礦區的植生部分,由於過去以快速達到水土保持效果為目的,因此多種植銀合歡與耳莢相思樹等外來強勢樹種,造成生態單一化,建議未來以本土植物來代替,如:苦楝及水黃皮。
在動物方面,目前洲仔濕地的鴛鴦會飛至本區休憩,若未來要進行哺乳類動物的圈養,建議可於礦區來進行,由於台灣都市環境尚無法採用完全開放的方式,因此以圍籬圈圍出一塊區域,除了可做為動物棲息的場地,也可作為生態核心區來保護,並且建議與建台水泥開發計畫之間,需有良好的緩衝隔離綠帶。

曾梓峰 教授 (國立高雄大學都市發展與建築研究所)
21世紀都市環境的發展應以綠地為主,高雄市的容積率為20萬人,但目前已有150萬人,在如此擁擠的環境中,我們對於半屏山的發展,應顛覆傳統思維的模式,以整個高雄市的綠地計畫來整體思考才是正確的。
目前半屏山北邊有煉油廠,南邊有水泥工業區,在漢堡也有類似工業區與棲地結合的模式,我們是否也該思考這樣的可能性,將整體規劃加入大膽的主張,讓半屏湖與煉油廠、洲仔濕地結合,彼此間有綠帶與水路的銜接。
除此之外,我們也需考量到半屏山目前的自然生態恢復能力,以及未來半屏湖濕地扮演的角色(生態或景觀)。

謝瑞訕 先生 (阿善環境工作室)
我認同曾教授的看法,高雄市的發展重點應不在於需要多少建設,而是應該思考高雄到底需要什麼?怎麼樣才是適合高雄的?
半屏山目前管理屬於多頭馬車,因此多建設並無用,只會造成更多管理上的困擾,因此建議市府將半屏山劃設為保護區,讓21世紀的人找回適合居住的高雄市。

徐芝敏 教授 (國立中山大學 生物科學系)
1、復育工作是需要多方考量的,老鷹與梅花鹿是較難復育的,另外,規劃設計公司是否有考量每隻山羌的單位棲息面積,因為山羌亦為敏感物種。
2、希望未來規劃時能配合開放參觀,降低市民壓力。
3、半屏湖的水生植物栽植,應以原生物種為主,才能營造出特色,避免成為洲仔濕地的翻版,而為提供動物的棲息環境,建議多栽植誘蝶與誘鳥的植物。

魯台營 總幹事 (高雄市綠色協會)
目前礦區山壁很脆弱,建議即使銀合歡為外來物種,但仍有其一定的抓地力,若貿然全部轉換為原生樹種,其生長所需期間可能會造成崩塌,因此須審慎考量。未做出任何妥善規劃前,應長期監測本區植生與崩塌狀況,深入了解其生態變化後,再做出適切的措施,但前提是政府單位與大眾能夠了解,現階段不對半屏山持續崩塌做處理的意義,不然我們就要走向加拿大布查花園的模式,只有景觀,而沒有生態。
另外針對建台水泥公司的開發計畫,我認為本計畫開發銷售完畢後,建台水泥公司將不會參與後續博物館等經營事項,這樣將無法稱為永續經營。建議本區應整體開發經營,並由建台水泥公司負責,與當地社區居民共同維護管理。

楊磊 教授 (國立中山大學海洋環境及工程學系)
1、大型哺乳動物的放養,應看後續管理模式而定,在一般民眾難有公德心的狀況下,應劃定保護區圍籬,強制限制民眾活動,慢慢養成民眾的環境素養。
2、管理機制部分,建議由政府、開發單位、社區居民與專業NGO團體共同參與,可考慮組成一個管理委員會,或由政府、開發單位出資成立基金會,初期由NGO團體輔導當地社區居民進行經營管理,之後應以當地社區為主體,來負責該區的管理工作。
3、目前法令針對私有土地開發,並無法強制規定其開發內容,但建議建台水泥公司應主動承諾保護當地生態環境,讓半屏山的生態相更為豐富,促使更多遊客願意來此觀光,達到雙贏的局面。
4、本區人文遺跡配合生態環境,有潛力發展生態旅遊,對於當地民眾應有幫助。

劉春光 先生 (屏山社區發展協會)
我認為核心保護區的劃設應為全面性,而非局部地區,建議可分為二個部分來規劃,一為北邊的原始林區域,一為南邊礦區。現階段應注意水土保持,並設法改善林相,不然談動物復育也是無用的。另外,可將半屏山全面規劃為一個戶外型的博物館,讓後代子孫能夠了解整座山被破壞與重建的歷史。

王立人 建築師 (高雄縣政府景觀總顧問)
1、半屏山生態核心區之劃設可能性,應以一大型綠地為基礎向外延伸,考慮如何讓”綠”形成網絡,因此建議在討論核心區的過程中,應放大區域來看,是否涉及縣市配合的問題。包括交通動線,綠地的連續性,水源或水路的系統規劃,公共設施設備的供應。
2、延續生態核心區之概念,如何建立緩衝區的建設準則,包括生物多樣性改善與復育,私有土地開發,建設內容、管理機構及地景保存等,應先有原則性的共設,例如總綠地面積、小生物棲地面積、植物多樣性(含原生植物、誘鳥、誘蟲及複層式植栽),生態土壤、水道之生態性等指標。甚且將綠地的配置原則或方式,應有簡易性或明確性的操作標準流程。

吳春蓉 小姐 (高雄醫學大學)
應該要提昇國民的生態素質。並不需要刻意去引進物種到半屏山,會有適合的生物自然地進來;也不需要刻意去圍起來。

林金龍 技正 (高雄市政府建設局)
1、86年7月10日中止採礦後,為落實礦區跡地水保工作,因而要求3家水泥公司提報「半屏山舊礦區善後處理水土保持修正計畫」邀請學者專家,社團、民代、機關等組成小組審核,並監督執行,早日恢復原有面貌。
2、水土保持計畫目前正陸續進行完工驗收中。

鄭吉田 副總經理 (建台水泥股份有限公司)
民國86年已停止開採石灰岩礦,因此舊有的廠房亟待拆除,不然未來三鐵共構發展後,將影響整體景觀,而為了配合發展,我們也提出了低密度的開發計畫,希望來降低對於半屏山生態的干擾。

陳美姬 小姐 (康橋社區發展協會)
大家都只在綠化層面上討論,東南水泥經常在晚上排放污染空氣,市政府環保局應該作為監督者,至今未取締水泥廠的空氣污染,降低在地居民的痛苦,反成幫兇!請大家重視這個問題!

吳瑞川 正工程司 (高雄市政府工務局)
1、本局林局長請本人在會議中表達感謝濕盟對於高雄生態復育所作之努力,並對於「洲仔濕地」水雉返鄉能夠成功表示感謝之意。
2、本局水工處已初步完成半屏湖濕地之環境整理及設施,本局將持續推動本地區之環境復育工作,以作為本市「生態廊道」之一環。本來本局將與NGO團體合作,希望能夠將環境「永續經營」之概念帶入。
3、半屏山涉及「水土保持」及「保安林地」等相關法令問題,本局將與各相關單位檢討,希望能將半屏山環境復育做的更好,也希望各位專案學者能於予協助。

東南水泥股份有限公司
銀合歡是民國74~75年間,農委會大力推廣的作物,但後來發現他們太強勢,但已無法根除,目前市政府建設局有請我們協助做一些試驗,包括我們砍除礦區內部分銀合歡林,改植樟樹、苦楝等原生樹種,因此水泥業者也是努力與政府單位配合,改善半屏山的林相。
另外較令人擔憂的是,目前沉砂池的沉砂容積,並無法滿足崩塌的砂石量,希望各單位都能注意這一點。

楊吉壽 先生 (植物學專家)
我15年前即大力呼籲,政府部門應在當地設置一塊育苗區,培育出屬於本地的本土植物,而非需要本土樹種時,就移植他縣市的樹木,不僅有可能引進病蟲害,也間接破壞當地的生態環境。因此建議政府單位應開始採集壽山或半屏山的植物種子,並闢地作為育苗用,幫助未來林相復育時,能有真正屬於本地的原生植物可移栽。
針對銀合歡過於強勢,建議可在銀合歡林中,種植較大棵的原生樹種,讓他們自行演替,待原生樹種生長穩定後,再行砍除銀合歡。

陳玫娟 議員 (高雄市市議員)
本次座談會結論,建議在場出席的政府單位,應匯整後作為施政依據。

《結語》高明瑞 主席
我們應先提出主張,並勇敢主張,形成共識,像是我們要生態、自然的生活空間,像半屏山、洲仔及其他棲地的連結。有此主張,政府及業者才會有一個方向去走。NGOs常扮演倡議、領導的角色,但濕盟還實務下去作,相當不容易。我們要先主張到底要發展什麼樣的高雄市,接下來才是思考如何作。現場有各方代表,水泥廠在作規劃時,也應跟這些合作,廣納意見。

BACK

下載PDF檔(有圖片)