[國內新聞] 前瞻水環境建設「金、爛蘋果獎」 新北、台中、苗栗拿負分

人氣67
wetland - 國內濕地新聞 | 2019-10-17 14:52:51

新聞來源:https://e-info.org.tw/node/220547 

環境資訊中心記者 孫文臨報導

為完善防洪、水資源及水環境等需求,行政院於2017年四月核定前瞻基礎計畫的「水環境建設」,預計八年投資約2500億元,前四年分三期共投入約1,100億元特別預算,其中第一期(2017年9月至2018年12月)已投入約251億元在全國各地執行治水工程。然而,大筆預算投下去,許多建設包含苗栗石虎意象的大安溪生態公園、台中南勢溪三面光的整治工程等,都招致批評。

為此,民間人士組成的「台灣河溪網」啟動「全國水環境改善計畫金、爛蘋果獎」,花費三個多月,實地勘查新北、宜蘭、新竹、苗栗、台中、嘉義、高雄、屏東等八個縣市共23個第一期已完工的水環境工程案,其中有五個案子拿到負分,除了大安溪生態景觀改善、南勢溪環境營造外,還有新北市的碧潭堰上游制污來沿線亮點營造、大漢溪左岸鳶山堰上游段休憩廊道營造與浮州河濱環境營造。

拿負分的五個案件,分別在新北、台中與苗栗。

 

拿負分的五個案件,分別在新北、台中與苗栗。

 

前瞻預算放水流?  台灣河溪網實地現勘調查第一批水環境工程成效

台灣河溪網召集人廖桂賢說,前瞻基礎建設計畫的經費來自舉債,「我們跟子孫借錢來做全國的水環境改善,必須要真的留給他們更好的環境。」他說,本次評比從七月開始安排,共計6個場次、8個縣市、23個案件。評分標準為自然生態(30分)、社會功能(30分)、執行程序(30分)及設計(10分)。

台灣河溪網強調,雖然目前初步評分結果出爐有五個案子是負分,但為免評審遺漏掉部分內容,或只看見片面事實,因此特別商借台大的會議室,並邀請這三個縣市的水利局及水利署代表來做說明,然而,僅有新北市與台中市有派員出席說明,苗栗縣則不克前來。

廖桂賢說,評分的重點不在於批判,而在於溝通,「政府工程都會有進步的空間,因此希望把第一批的缺點提出來,看看後面第三批、第四批能如何來改善。」台灣河溪網將於10月15日公佈最終的評選結果,並選出第一期水環境改善計畫做得最好的金蘋果與爛蘋果,給各界做為參考。

台灣河溪網的召集人廖桂賢說,前瞻基礎建設計畫的經費來自舉債,必須要留下更好的環境。孫文臨攝

 

台灣河溪網的召集人廖桂賢說,前瞻基礎建設計畫的經費來自舉債,必須要留下更好的環境。孫文臨攝

 

新北市三個案子榜上有名 碧潭、大漢溪鳶山堰自行車道與浮洲橫移門遭檢討

新北市政府的案子雖然不像苗栗與台中引起輿論批評,卻是有最多負分案件的都市,其中「碧潭堰上游至烏來沿線亮點營造」耗費約1.1億預算,改善新店溪的碧潭風景區兩側自行車道工程。台灣河溪網認為本計畫建置不透水自行車道,破壞原有濱溪植被,劣化生物棲地、水文循環。雖然自行車道確實增加親水效果,提升休閒遊憩功能。不過,其中的浮橋自行車道設計位置阻礙擺渡船的航線,與在地文化發生衝突,使整體計畫大大扣分。

新店溪守護聯盟成員徐嬋娟就直言,碧潭新設的步道並沒有真的考量到在地居民的需求。「雖然有辦說明會,但沒有進行溝通。」他表示,浮橋處屬於危險水域,新店青潭的人根本不會去那裡走,「碧潭這裡假日親子遊客眾多,現在的安全警示不足,若有孩童不慎落水後果嚴重。」

碧潭堰上游至烏來沿線亮點營造工程。徐嬋娟提供

新北市政府則表示,河川範圍有99%以上面積均為可透水之自然環境,腳踏車道考量到安全與耐用,以及未來的維護必須使用硬鋪面來設置。「但若未來有其他材料合適,也會納入其他工程的評估。」他說,自行車道以浮筒橋形式浮動於河面,已將視覺上的破壞及影響降至最低程度,「我們於設計時有拜會當地擺渡的船家,也依照他的航線需求做出調整。」他強調,浮筒橋採組裝形式設計,無破壞岩壁地景,於汛期颱風來襲時也能做拆除,確保安全。

另外,「大漢溪左岸鳶山堰上游段休憩廊道營造」也被評為負分,台灣河溪網認為,本計畫區為生態資源豐富,不應再施作工程,且增加不透水鋪面,造成生態品質惡化。雖然設置觀景台,實質增加在親水功能,但此處鄰近砂石場,造成塵土飛揚,大大減損休閒遊憩的品質。

台南社區大學環境行動小組研究員吳仁邦認為,新北市設計的水環境工程不夠周全。孫文臨攝

 

台南社區大學環境行動小組研究員吳仁邦認為,新北市設計的水環境工程不夠周全。孫文臨攝

 

台南社區大學環境行動小組研究員吳仁邦是做水生植物研究的專家,他表示,此段休憩廊道植有樟樹與野薑花,「野薑花離水太遠,若非低窪積水處則有生長不良的情形,樟樹的生長情況也不好。」他認為,由此顯見工程設計上思考不夠周全。

對此,新北市政府代表則說,大多數野薑花生長狀況不錯,確實有部分植栽需要養護「起初種植野薑花是當地常見的蜜源植物,希望能增加一些蝴蝶、蜜蜂等昆蟲,提高生物多樣性。」他說,樟樹是水環境工程以前就有的,只是盡量保持原本的樣貌。至於砂石場已經關閉,若有砂石車會與工務處協調取締。

新北市的第三個案子是「浮洲河濱環境營造」,台灣河溪網認為本計畫新建停車場、籃球場均破壞生物棲地、增加不透水鋪面,且無明顯與地方文化或生態融合之設計,不過增設橫移水門確實有改善堤內外交通動線之效。

新北市政府說,該處主要是地方停車空間不足,因此希望增加堤防的停車場,為了改善動線配置,才將籃球場移至他處,而籃球場的鋪面需要符合教育部體育署的設施規則採用硬鋪面,停車長也必須耐用。

綜觀三案,其實都與透水鋪面有關,新北市政府都說不透水鋪面小於1%,且為了兼顧耐用與維護,不得不採用不透水的硬鋪面。但台大生態學與演化生物學研究所教授李玲玲就認為,水環境做生態功能改善就是要他變好,「不管大或小,只要是比原始狀況更不好,那就不是改善。」

新北市代表則坦言,當然維持盡可能維持原始自然風貌最好,「但都會區的綠地之缺,居民經常需要用河濱公園來作遊憩、運動場、親子互動。」他表示,若這些設施用軟性或透水舖面來做,未來維護會比較困難、也會增加成本,「這是必須兩難權衡的選擇。」

張先生表示,政府常常美其名說要做防洪,卻做了很多跟防洪無關的事情。孫文臨攝

 

張豐年表示,政府常常美其名說要做防洪,卻做了很多跟防洪無關的事情。孫文臨攝

 

南勢溪環境營造整組害了了? 居民拍桌:大家都輸了,只有營造商得利

相較於新北市理性溫和的對談,第二場台中市就沒這麼順利。台灣河溪網指出,台中市山腳大排南勢溪環境營造,破壞原有的砌石駁坎,於河道兩側採用漿砌石工法,且護岸捨棄當地傳統竹枝工法,改採柳枝工法。河床中新增設的水泥踏石,僅以C型鋼固定,行走時會隨之晃動,若往上游走,河道左岸步道甚至被溪水淹沒,需涉水前行。

關心河川的張豐年醫師就說,南勢溪整個規劃上有很大的問題,「美其名說要做防洪,卻做了很多跟防洪無關的事情。」他指出,沙鹿地區淹水主要就是水泥堤岸將河道內外區隔,導致內外水沒有平衡,河道比周邊的農地更高,「盡量維持自然才能防洪,全台灣水利局怎麼都不知道這道理?」他說,花錢沒關係,但是不要愈做愈糟,「原本河岸還有祖先留下來的駁坎可以走,現在卻把他挖掉,然後鋪設步道沉到水裡或被沖走,要我們走哪裡?」

台中市政府代表對此並沒有多做回應,僅表示南勢溪上游因防洪考量有三面光的設計,且早期開發人口移入過快沒有做好水土保持,導致下游容易發生水患,河道淤積嚴重,本次工程主要考量防洪減災、住民參與、綠美化、生態保育、環境教育等。「我們不要把這裡變成打卡亮點,造成地方居民寧靜生活的衝擊。」他強調,本計畫採用柔性工程,並協調農地地主不破壞南海溪蟹的棲地,維護生態。

然而這樣的說法,卻被大肚山學會吳金樹數度拍桌打斷,他怒批台中市政府代表一派胡言,意圖引述錯誤的資料混淆視聽,「我是在南勢溪裡學會游泳的,看過長輩如何做護岸駁坎,你們一個清淤就把怪手開到河裡,把那些全部挖掉,整個環境都毀了。」他氣憤的說,自己在台中住了五十年,有時候大水當然會把駁坎沖毀,但清淤只需要修復壞掉的部分就好,不需要全部挖掉改成水泥漿砌,「等於把溪蟹的巢洞全部毀壞掉了。」

吳金樹數度氣到說不出話,「南勢溪已經救不回來了,我只希望不要發生在台灣其他的角落。」他表示,政府常常都假防災防洪之名,行破壞河道水環境之實,「你們也做得半死又被罵得臭頭,我們在地人更生氣,整個故鄉整個被毀掉,最後大家都輸了,唯一得利的只有營造商。」他認為,這也許不只是台中,也無關乎政黨,是全台水利工程的問題。

大肚山學會吳金樹怒批台中市政府代表一派胡言。孫文臨攝

 

大肚山學會吳金樹怒批台中市政府代表一派胡言。孫文臨攝

 

台灣生態學會理事王豫煌直言,民間提出問題不是要找政府麻煩,而是希望好好檢討未來可以不要重蹈覆轍,「公共事務應該用公務的角度,思考符合公眾利益永續規劃的發展方式,不要屈就於地方派系,很多案子只因為地方民代要工程要錢就毀壞掉。」他說,這是第一批前瞻計畫,當年短時間要上路,都是把陳年舊案拿出來用,「未來這幾批的提案應該要顧及這些問題,不是說預算匡下去就要做好做滿,而是可以立刻檢討。」

此外,還有一個負分的案例為苗栗縣大安溪生態景觀公園亮點計畫,也就是曾在網路上引起軒然大波的石虎公園,台灣河溪網說該處遮蔭植栽稀少,令人感到炙熱難耐遊憩效果小,且生態池排水側溝採漿砌工法未見行水痕跡,若遇大雨時生態池水宣洩不及,施工單位才於鄰近140縣道水泥排水溝旁再挖出排水溝。不過苗栗縣政府則無派員無出面回應。

大安溪石虎公園遭致輿論強烈抨擊。照片來源:公共電視「我們的島」。
人氣67

add to Twitter add to Plurk add to FaceBook add to Google Buzz

文章類別
全部展開 全部收合