回應「四草鳥類棲地改善工程-一個欠缺學術監督的失敗案例」一文

人氣4035
wetland - 公告 | 2010-12-01 20:35:55

回應「四草鳥類棲地改善工程-一個欠缺學術監督的失敗案例」一文

台灣濕地保護聯盟長期以來投入生態保育,以自己建立的基礎生態資料,奮不顧身參與環評、社會運動、爭取保護區,期間歷經在環評會場被黑道恐嚇、被財團威脅…)。並於四草保護區多年荒廢及面臨民意壓力解編之際,受台南市政府委託參與棲地改善及認養,在過程中雖然褒貶不一,台灣濕地保護聯盟對所訂定的目標、努力的過程及所招致的批評仍是無怨無悔。如果台灣還有任何一處保護區、任何一處濕地需要台灣濕地保護聯盟挺身而出,本濕盟仍願意樂觀的接受挑戰、積極參與。


於2002-2004年,台南市四草野生動物保護區的A1及A2區陸續進行棲地改善工程,當然主要目地是在『提升高蹺鴴繁殖成功率及增加鳥種多樣性』。但我們也知道改變濕地高程、A1中間營造雁鴨度冬深水池塘及一條東西向的土堤後,群聚結構會呈現具方向性之改變,捕食涉禽的“猛禽”進駐與涉禽短暫離開。


四草A1高蹺鴴繁殖區(50公頃),繁殖族群的壓力是野狗捕殺其幼雛;因此,2002年A1棲地改善的目的在提昇高蹺鴴『繁殖成功率』。濕盟於棲地改善之後,建議圍籬使其幼雛免於野狗獵殺,但隨之而來的問題是民眾破壞圍籬進入捕魚、野狗從破洞入侵等等問題。科工區填土陸續完成,工廠設立周邊濕地消失,大環境不如前,濕盟扛這重擔扛得很辛苦,但也只能維持平穩的群聚結構。對於A1區棲地改善批評及對A1保育標的評論,濕盟尊重。


四草A2區因地勢低,棲地改善的配套措施包括:(1).渠道閘門進水的管控、(2).運河抽水站配合水質管理的抽水及(3).棲地巡守等。其中部分設計被審查委員要求更改,後續的抽水與巡守也因經費短缺也陸續停擺。近年,濕盟被要求退出A2區北半區的水量管控。諸多原因並非濕盟所能掌握,如要將所有的帳算在濕盟身上,濕盟也欣然接受。


如果僅用來了幾種鳥?來了幾隻鳥?來評估濕盟的四草鳥類棲地改善工程成功與否,未免太過分簡化四草濕地的保育歷程。有人曾說:「將事情過度的簡化,是對人類智慧最大的侮辱。」


依據翁義聰老師等人一篇發表中的文章顯示,從1998年8月起至2004年7月止,因適逢台灣西南沿海的鹽田停晒,該區的鳥類族群相對數量每年以3,940隻(約10%)的速度銳減。建議在批判台灣濕地保護聯盟之前,請謹慎的將周遭環境變遷考慮進去,並避免過於情緒的用語—例如︰徹底失敗等。


當然,四草濕地還有許多需要改善的空間,尤其需要更多的志工參與平日的棲地維護,對濕地的關懷可以是「無定量無止境」。很高興有許多人關心四草濕地的狀況,歡迎大家一起參加濕地服務,照顧得來不易的保護區,為子孫留下一方福田。 

社團法人台灣濕地保護聯盟 2010/11/30

人氣4035

add to Twitter add to Plurk add to FaceBook add to Google Buzz

文章類別
全部展開 全部收合