之所以選擇了這個環境帶，除了因應西濱快速道路的建設，也是由於台灣近十年來的開發，使得地狹人稠的台灣，剩下愈來愈少的自然空間；這些空間，不只是人類在使用，裡面還生活著相當豐富的生物系，這些生物相互依存的敏感度非常高，可能由於其中一鏈被人類破壞了，使得整體系統連鎖地被破壞，其殺傷力超乎我們的想像！

　　濕盟所調查的這九個區域，包含了休耕農田生態系、河口生態系、鹽田生態系、魚塭生態系四種生態系，其調查項目包括由水質、有機碎屑、底棲、魚蝦貝一直到最上層的鳥類。過去以鳥類作為研究、保護的主題，是因為鳥類的變化可以相當程度代表環境的變化，也可以作為劃定生態敏感區的標準，也就是說，鳥類的減少及單純化，說明了這區域生態系中、下層的斷層及破壞，因而鳥類的豐富歧異程度，便成為我們評判這些區域是否足夠被稱為生態敏感區的原因之一；但是若要瞭解變化的程度及原因，或要能經營管理、維護生態敏感區，就必須做到水質、底棲等項目，因而在對鳥類的調查之後，我們也接著去探討生態系的中、下層，像是水質或底棲，也就是構築整個生態系的基楚，來瞭解環境遭受破壞的原因所在，並研擬對策。

　　生態敏感與否，跟我們又有何干系呢？翻開教科書，以濕地為例，濕地為大地之腎，水從濕地滲到地下可補注地下水並作水位調節；濕地在大雨時可蓄水防洪；濕地植被可防波固堤；濕地提供了豐富的養份及棲息環境，孕育了豐富漁資源；濕地可淨化水質並保留沈積物；濕地還可提供良好的生存環境，作為野生物植物的庇護所；並可提供娛樂、遊憩、學術研究、自然基因庫、改善微氣候等等說不完的好處。就算我們對這些好處視而不見，我們退一步想，保留這些地區，只不過是為後代子孫保留一點生存空間罷了，不要讓台灣這塊寶島，在我們這一代就消耗殆盡！

　　進一步想，我們在面對自然資源時，常常忽略了環境承載量有其極限，看看我們週遭，垃圾問題、酸雨、地層下陷、水資源污染及缺乏、海岸侵蝕、空氣污染等等，在在證明了環境的承載己逼近上限。就像一隻慢慢被煮熟的蜻蛙，不知不覺中，我們竟然走到了絕境。所以，面對己被開發的區域，要承認人類不可自外於大環境生態系統，而要努力去恢復環境的生態機能；面對那些未被開發的區域，則應作好環境調查，分區有限度而聰明地開發。因而體認生態敏感區的重要性，乃是國土規劃的重要工作。就以西南沿海而言，台鹽既將改制，在其民營化的過程中，將釋出一大片國有土地，而對這些土地的規劃便考驗了我們的智慧，若能在設置滯洪池、生態保護區、生態遊憩區之後，經過評估適當地選擇性開發，相信對地方甚至整個台灣會是比較明智的作法。

　　然後必須作好總量管制，並堅持利用者（或破壞者）付費。總量管制便是預防環境的超限使用，環境的超限使用，在最近幾次的天災中可得到證明，我們所傷害的土地，最後還是會反撲回我們自己身上，而且它是跨區域的，台南縣的工業區便可能會去影嚮到台南市的生活品質。而利用者付費的意義在於，我們通常都太低估了開發成本，而高估了所得到的利潤。舉個例，當我們把一個埤塘填平來蓋大樓或活動中心，又不注意到透水性及滯洪，像是高雄放任曹公圳的破壞，並將大小埤塘填平，導致連年水患，更引發711大水患，此時所付出的是社會成本亦或是開發成本？當我們在溪河旁開設工廠、畜牧場，將所產生的廢水排入溪河中，引起水質污染、水產減少或變質、人的健康受損，像今天的二仁溪，經過十年的污染，若要整治將再花掉上億元國庫，而民間所投入的人力物力更是不計其數，此時所付出的是社會成本亦或是開發成本？以上這些付出難道不是利用者所當計算進去的成本嗎？而高鐵由於經過水雉棲息地，其開發將會嚴重危害到水雉的生存，因此在諸保育團體的努力下，開發單位決定幫忙在官田設置一人工復育棲地，用以補償高鐵開發時所破壞的環境，雖然用人工棲地代替自然棲地是最後不得已的作法，但卻是台灣開發單位利用者付費一個較正面的例子。

　　就西南沿海的諸開發計劃而言，是否都已將這些開發成本計算下去？也就是說，當我們低估了開發成本，就得付出更大的社會成本，因為大自然是公平的！換句話說，近一、二十年來的過度開發，所換來的經濟奇蹟，若扣去環境的大自然成本（若能計算的話）、不當開發所引發的災害，再平均給每一個國民，則每個國民是否有得到利潤？還是個疑問（最可能的結果是少數人得到大利潤，而多數人都賠掉了個人及公共的財富）！而且誠如陳玉峰教授所提的「零存整付」概念，大自然累積了一次又一次的人為破壞，然後才整個反撲回來，看看這幾次土石流、水患，這些付出不是沒有原因的。

　　若要開發，首需正視環境影嚮評估。環境影嚮評估乃是保障國家環境安全的準則，它就像國家的法律用來規範人民的行為，它主要是以專業、超然的立場，來減少我們的開發行為對環境所可能造成的衝擊，至少使開發行為對環境的傷害減到最少。也就是說，若我們沒有貪小便宜、覬覦不義之財等心理作祟，根本不會去敵視環境影嚮評估。像七股潟湖的開發，在環評之後，從全面開發降到開發5%，這表示這5%是環境及社會風險所能擔負的上限，所以我們不反對這5%的開發；反觀濱南案，直視環評於無物，面對專家的警告，加上開發單位毫無開發能力，卻毅然堅持，不由得令人引發更多暇想。

　　濕盟在完成台灣海岸地區環境敏感地帶的調查之後，積極投入西南沿海生態的深入調查，主要便是希望能為西南沿海這片台灣瑰寶作更完善的規劃，希望國人能重新思考對待環境的適當態度、重新檢驗我們創造經濟的過程是否合理？並思考每個人所可能選擇的生活方式，這或許才是我們最應走的路。◆