高雄縣仁武及鳥松地區的水患，一直困擾著高雄縣政府及居民，雖然縣府有心改善，但一直苦於經費不足而無法解決， 其原因有二，第一在本區都市計劃中未留滯洪池，第二為單向以思考興建大型污雨水排放管為唯一解決對策。

在這個思考下，大筆的經費就成了先決條件，但在政府財政未來只會日益短少的情形下，採用這個傳統思考模式，花費金錢多，施工時桯長，也不保證能解決水患。

以短短的仁雄橋至八涳橋1.8公里的河段為例，第一段工程就得二年的時間（單單施工就480日曆天），即使經費無虞（3億元），三期做完，也得四至六年，而且僅解決澄觀路，仁雄路一帶的水患，對夢祥巷澄清湖特區水患，改善也是有限，對仁美橋一帶水患更無幫助，若要一路做到九曲堂，花費的經費驚人、時間長，也不一定有效。

況且本案規劃的逕流係數為推測數據，非實地長時間測流而得，能否真正解決水患是有疑問的，若換個角度來看，以改變管理方式及排除幾個重大瓶頸因素來著手，應該可更快速來解決這個水患，尤其若想在今年夏季可看到成果的話，軟性思考會比以涵管工程可有效、省錢。

依鴻威國際的服務建議書所述，本區水患，主要在鳳仁路、澄觀路、仁雄路及仁勇路一帶，以及仁美橋一帶及鳥松夢祥路一帶，分屬三個區塊。

究其原因為，根據規劃公司所做的報告綜合歸納：

1. 都市中現有道路側溝以及都市計劃區排水設計不良，加上乏人管理，水溝被垃圾及雜草淤塞，以致側溝易積水。
2. 考潭排水在仁勇路及仁雄路匯入曹公圳，暴雨時水量超過曹公圳主幹道容量。
3. 都市計劃區涵管設計不良，高程位置太低，不易排入曹公圳，易造成迴水。
4. 仁雄橋，澄觀橋，八德橋設計錯誤，以致斷面不足，嚴重妨害排洪。
5. 八涳橋下草潭埤排水路高程突出妨礙排水。
6. 曹公圳水門以抬高水位為主，在暴雨時未能打開閘門降低水位，以排洪為主。
7. 考潭排水在暴雨時水量太大，分流至獅龍溪的工程遲未進行；另使圣埔幹線水閘分流可達30CMS的工程遲未進行亦是因素。

然而根據濕盟高雄分會義工實地走訪，赤山汴制水門前原本在天龍殿前有赤山圳幹線水路可做分洪，但現在功能消失，以致考潭排水入仁勇橋下時，無法如以前分洪入赤山圳幹線，再接覆鼎金幹線，入金獅湖亦是因素之一。

至於86年6月仁美地區美山路水患（仁美橋連通管設計不當，仁美大排末端過小）以及夢祥巷一帶水患（赤山汴制水門阻擋，小貝湖填平，澄清湖畔自來水公司旁第二抽水站旁農地不當開發造成）有另外不同解決方式，不在本次討論。

根據規劃書內容來分析，要解決本區水患應採的步驟，應該不是做涵管工程，否則在工程進行的4年中，可能水患不減反劇（因工程會改變曹公圳水路）。

要解決本區水患，根據規劃書列舉因素分析，在優先次序上後許可重新安排如下：

1. 在雨季來臨前，發包清理仁武地區道路側溝及雜草，讓排水系統保持暢通。
2. 八德橋、仁雄橋（澄觀橋）立即著手改建，抬高橋面及改善橋墩。
3. 補注農田水利會，在暴雨時雇工打開八卦寮制水門，覆鼎金幹線水閘及赤山汴制水門，降低水位。
4. 八涳橋底高程突出防礙排水，立即改善。
5. 把經費優先用於考潭排水分流至獅龍溪計劃。

1. 赤山圳幹線功能重新發揮，利用覆鼎金排水路及金獅湖來分洪。
2. 至七番埤及九番埤的灌溉渠道保持暢通，並略加擴大斷面，可發揮分洪作用。
3. 至檨仔林埤之二條水圳不暢通，無法發揮分洪效果，宜加以疏濬。
4. 八卦國小後公園綠地，考慮開闢人工湖，或低地公園做滯洪做用。
5. 考慮租用八卦寮制水門旁魚塭，給予補償，做為暴雨時滯洪池。
6. 利用徵收之水利用地及公園用地，挖掘做低地公園兼滯洪池在暴雨時可發揮部份分洪作用（像高速公路交流道下公園用地，高雄縣特殊教育學校操場及其旁公園用地應採低地設計，在暴雨時可發揮為分洪功能及避免學校淹水）。

透過軟體管理及另類思考方式，曹公圳仁雄橋至八涳橋段工程的急迫性並不高，還有許多時間來討論，而不必以傷害曹公圳歷史犧牲曹公圳自然風貌的粗暴方式來進行。

規劃公司此案與其說是曹公圳改善工程，不如說為利用曹公圳水道建立仁武地區雨污水函管工程，曹公圳本身變成受害者。都市排水設計不良，理應由建立污水排放管及改善雨水排水系統來自行解決，由住都局等單位來協助地方解決問題，而不應以曹公圳「整治」為名來取得水利處經費，卻終結了曹公圳一百六十年的文史與自然風情。