曾瀧永
龍坑油污事件並未如一般人想像的嚴重，本案並非油輪沉沒的大量原油外漏事件，而是沉船後燃油外漏，油污飄到龍坑生態保護區，就海上漏油事件而言算小案子，但在媒體渲染下，好似整個墾丁被污染掉了。在一般人的想法要立即清理完，不過我去找國內外一些文獻，陳鎮東教授的見解是對的，能用手撈取的盡量撈，其餘的大自然會慢慢分解，約一年半後生態，會逐漸回復，因此，不管它也是一種可行的處理方法。
另外溢出的鐵砂亦然，要將外漏鐵砂強力砂取造成的海洋污染，與讓其靜靜在海底不要處理，二者對海洋生態的衝擊，各有其優劣，有待專家進行會商評估，不必急著解決，除非對南灣的活珊瑚會造成危險。
一般漏油，以往是反對的用除油劑的，因除油劑使用後沉到海底，反而將油包住不易被微生物分解，對海中生物傷害更大更久，但近5年來，除油劑配方有相當大的改進，對海底的環境影響比以往輕很多，因此使用除油劑慢慢變成可接受的方法之一，即使美國亦已轉變態度接受除油劑的使用。
但除油劑的使用有二大原則，第一為事發後24小時內使用效果才會好，超過24小時效果就不佳；第二為在原油有51%效果，對精油（船用油如機油，鍋爐油）則僅31%有效。
就本案來說，油污為船沉後才逐漸溢出，再隨潮流至海邊，在時間上已過一天以上，並且非原油，因此除油劑並不適用本案，用人工在海邊撈取收集成桶，再另外處理是較合理的，但再考慮龍坑保護區礁岩地景的脆弱性，大量人員進入踩踏，造成的傷害可能更甚於不處理。
做與不做間對生態衝擊有多大呢，以阿拉斯加油輪事件來論，棲浮在海上的鳥如信天翁、寶芬鳥等會受創最重，但本案墾丁海鳥並不多，僅一隻稍微受油污損傷，經人救治後即放飛。
受污染區域的一些魚類躲避不及會有較多的受損與死亡，但以本案僅300公尺左右範圍，魚類損傷還是有限，如果真的魚屍如山，漁民不會過了20天等媒體大量宣傳後，才群聚抗議。
因此在本區對海底生物的影響應不如在南灣有活珊瑚地區，反而是該區稀有植物水沅花，生長在龍坑礁岩上，數量十分稀少，生長速度又慢，若被踏死，傷害才更大。
國家森林大火以往皆強調要滅火，但美國許多範圍較大的國家公園，在不太大的災情下，開始改變政策，不積極滅火，因屬自然循環的一部份，這次的漏油在學理上來說，處理與不處理，對生態災情減輕及可回復性其實還有很大的討論空間。
就像海豚擱淺搶救一樣，救是情感及愛心的表達，但不救雖殘酷卻是合於理性的方法之一，最怕的是政客如林園事件般，藉機鼓動漁民求償及要求環保署長下台的政治考量大過專業判斷，使其變成一場鬧劇。