依據「拉姆薩國際重要濕地公約」的定義，整個關渡「洪水平原」，應該都是濕地。

　　因此，筆者認為，所謂的「關渡濕地」應該從「區域（region）」之觀點，亦即指陽明山系和淡水河圍繞的整個洪水平原，都要一體管理。關渡濕地和淡水河系其他濕地的保護，也因此極有必要以「流域」的觀點，分區分級、逐一訂定管理目標，研擬一套濕地的「流域整合管理計畫（watershed integrated management plan）」。那麼，紅樹林疏伐與否，以及水鳥管理標的訂定等疑義，應該較易迎刃而解。

　　濕地之所以為「濕」地，水文必然是關鍵性課題。

　　目前關渡自然公園及其附近，已逐漸有「陸化現象」。陸化的原因可能並不單純，人為設施（如大度路）阻隔、人工渠道（如貴子坑溪）增加、基隆和截彎取直和淡水河污水截留處理後排放大海，都有可能讓原本應該流布、濕潤和補充濕地的淡水，給大量排放到海裡。

　　關渡濕地的經營管理，將來在水文研究上，最為重要。淡水來源應該有所補充，而水文、水質和水位深度，都要有詳盡的考究。

　　過去，有人建議應該打開堤防，讓自然公園回歸海水補充的潮汐灘地環境。筆者認為此一作法很可能造成水質快速鹹化，反而讓紅樹林成為優勢種，關渡濕地的多樣性越形單一化，並不利於物種的棲息繁衍，因此必須慎重。

　　以台灣四面環海的條件，潮間帶的鹽澤和泥質灘地較易形成，越來越缺乏的反而是內陸的淡水濕地，快速都市化使之幾乎消失破壞殆盡。像關渡這樣被呵護的寶貝，少之又少。換言之，維護目前關渡淡水和低鹽度的濕地的環境，就棲地多樣性的角度應該仍有必要。

　　目前關渡地區計畫甚多，應予整體考量。例如，市政府可能以填土八、九米高的方式，興建關渡運動公園。我們瞭解官員動用鉅資，卻保存濕地蒼蒼莽莽「原始風貌」可能遭致的民意壓力，但運動畢竟有很多型式和內涵，不見得非得開發為巨蛋或球場。如果，關渡運動公園能改為水域型的活動（water-based activities），跟景觀公園多結合一些生態的觀念，也許冬天活動少了，運動公園也可能成為另一處水鳥棲息活動的天堂。

　　此外，市政府希望由大稻埕通往淡水河口的「藍色公路」計畫，如果能解決一些關鍵性課題，未嘗不是一個頗具創意的構想。意思是，行船應有周詳的規劃，未來行船速度、船隻型式、馬力噪音、航行路線、賞鳥距離和登船地點等，宜避開生態環境敏感的地區，以減低對於關渡濕地和沿河敏感地區的衝擊。

　　國外對於重大計畫，經常舉行公聽會的方式，徵求各方看法。未來關渡的重大開 發案件，建議上網公告，徵求意見，或可減少區域內相關計畫之衝突，同時凝聚較多之共識。

　　每一個濕地都有其不同特性與挑戰，但全世界濕地的經營管理都可以說是「邊做邊學」，需要經年累月的功夫。

　　筆者於今年八月初獲國科會永續會專案計畫資助，前往魁北克參加「千禧年國際濕地大會」。

　　由這次七十六個國家、逾一千六百位專家參加的盛況，可以瞭解國際上對於濕地是如何地重視。

　　大會除討論濕地管理、復育、教育等問題外，特別關切到日益消失的都會中的小型濕地。因此，美國濕地科學家學會（SWS）決定明年在芝加哥就都會區小型濕地問題舉行專題研討會。此一趨勢，值得我國注意。

　　關渡可以說是台灣民間團體（鳥會）和地方政府長期努力的結晶，足以代表新台灣環境運動史成功的一頁。

　　雖然如此，如果市政府以一、二年的單純計畫來看待，關渡的未來勢必會面臨更多的未知數。

　　因此，筆者誠摯地呼籲，關渡的經營管理必須有更為長遠和宏觀的規劃。

　　我們更期望，政府對於台灣其他濕地也能一併重視，讓濕地成為人類、生物和自然互動、功能無限、豐裕多樣的新天地。