水雉保育行動綱領
曾瀧永
前 言
瀕臨絕種動物之保育，視物種的不同而有不同的困境，及復育方式，絕對沒有單一通則可一體套用，不過在一般而言，野生動物滅絕的最大二個因素為獵殺，棲地破壞，所以一般而言，棲地保育及重建，以及減少人為獵殺是最重要的課題。至於瀕危動物免於滅絕的最小有效族群數，計算方式甚多，但在沒有足夠資料，時間急迫下，最簡單的方法是以富蘭克林及蘇利在1981年於生態保育學中所提的50/500原則，做為基準，邊做邊修正。所謂50為短期目標，代表在無環境劇烈變異的情形下，族群可在短期內維持不致滅亡的數目，500則代表為中長期狀況下，該族群仍可維持的數目。水雉保育的目標，亦應由防止人為獵殺，干擾築巢，維持及重建數個適合有浮葉植物如菱角、芡實、荷蓮等，可供水雉棲息、繁殖、度冬的棲地著手，以維持水雉數目短期在50-100隻，中長期在500-1000隻為目標，當然這個目標可隨著計劃的進行而逐步修正。
背 景 說 明
水雉是一種群聚，在適合地區會快速小族群擴展，但在環境消失後會整個小群落迅速減亡的鳥類，與田鷸及紅冠水雞等濕地鳥類類似，為適應濕地環境劇烈變動而產生的族群生長模式，其另外一個特點，是其族群數量擴展是依賴適合棲地來決定的，一個適合的棲地，加上一隻母鳥與二隻以上公鳥的聚集，便可能發展成一個穩定群落，所以一般而言個鄰近埤塘或溪流，有浮葉植物如菱角或芡實(或睡蓮)等浮葉植物水塘，且最好4集以上水雉群聚，便能迅速的發展成10-20隻左右的群聚。
相反的水雉族群消失，被人、狗等天敵獵殺往往是個體，這在10隻以下小群體有可能造成小群落減絕的發生。獵殺及人為採收作物對水雉的干擾，在縣府及民間的共同宣導下，有了初步成果，水雉也由最低點的四十幾隻增加到去年的五十幾隻。目前較大的獵殺壓力可能來自外勞，但獵補應不再是水雉族群存續最關建的因素。
目前水雉存亡的最關鍵因子應屬適合棲息的水塘不足，且可能因高鐵工程而大量消失，或因工程使附近水利系統改變，而使未來可供水雉棲息的水塘消失。水塘棲地消失時，可能造成幾十隻水雉的族群瓦解，造成水雉族群量的急劇消失。
水雉棲身水塘的消失，有兩種可能，一種是因農作轉型或填土使棲地消失，另一種為季節性變化，在台灣冬季菱角及芡實因無經濟價值及自然生活週期因素，會使冬天無浮葉可用，以致水雉必需至溝渠，廢棄魚塭，埤塘或河川灘地棲身，而易被狗或其他動物獵取，而使水雉族群離散或個體死亡，而限制其族群生機。如何維持水塘浮葉植物全年性穩定存在，是台灣水雉族群滅絕或快速增長的關鍵因子。一個水塘棲地的消失，往往意味著10隻以上水雉的消失，以官田一帶的水雉40-50隻而言，意味著可能目前適合水雉棲息的聚落僅在4-10個左右。
以高鐵工程穿越工程的路徑，及其造成的農業及社會型態轉變來推估，可能使未來水雉的族群量銳減，甚至降到族群減絕的臨界點。由於高鐵動工時程緊迫，未能有時間讓學術單位來精細分析可能衝擊，(事實上自然界變數多，也難讓人類精細掌控)，因此要保存水雉的生存，最保險的方法為在高鐵動工前建造一個可供10-20對水雉繁殖及棲冬天的水塘，來減少最大的可能衝擊。這個目前己在推動，但由於經費不足，導致營造一個可令人安心，全年不缺水，可有全年性浮葉植物的水塘，供水雉種源保存確保及增加此區水雉數量。
水雉的保護目標，在短期目標，第一為在高鐵台南段動工前，興建一個棲地可容納10-15對水雉繁殖，新生雛鳥加原有成鳥可維持在50隻左右的族群，這樣在高鐵動工後，在最壞的情況下，仍可維持水雉數在50隻以上，使數年內減絕的機率可大幅降低，至於在狀況較好的情況下，可使官田地區的水雉數量擴展至100隻左右族群數，這部份應屬高速鐵路開發單位應盡的義務。
至於中期目標，則是繼續以租用現用農塘或新闢方式構建適合水雉棲地，使台南地區水雉族群數量維持至少200隻。而長期目標則是在屏東，高雄，嘉義，彰化，宜蘭或花東地區尋覓適合地點，重建適合50隻以上水雉可棲息的地點，使台灣水雉的數量維持在500隻以上，三個不同縣市，及20個以上適合水雉棲身的浮水植物埤塘或農塘，這些屬農委會及各保育團體應推動的部份。
營造適合水雉穩定繁殖，度冬的水塘，是朝野已有的共識，但如何闢建，經營一個具有全年性菱角，芡實或荷蓮的水塘，其困難遠超過預期，經過第一期水雉棲地營造及經營經驗後，發現目前的位址上，要維持一個水雉之家，其經費相當高，也導致開發單位與縣府及協助縣府推動的保育團體間，產生了嚴重歧見，是目前進行水雉棲地營造的困境。
水 雉 營 造 棲 地 工 程 問 題 檢 討
一、供水不穩定，亟需3.5英吋及5英吋口徑深水井各一口：本區目前水源仰賴嘉南大圳的水源，由烏山頭水庫供水，其供水時程須配合農作時程，基本上在夏季有一個月無水可引，冬季有二個月無水可引，使得水雉棲地要保持一定水位，每年皆會遇到挑戰；況且台南地區五年會有一次乾旱年，在乾旱年，可能政府會要求二期稻作休耕，若遇此狀況，可能會長達6個月以上無水可用，因此擁有深水井是必須的，火燒珠能成為水雉的良好棲地，其中一個因素為地主擁有深水井，不怕枯水期。
二、管理人員維護經負無著落：農人平均每人能耕種的菱角田僅一公頃，15公頃的基地，所需人力十分驚人，目前保育團體是由邱滿星先生放棄工作擔任義務職管理人員，濕地保護聯盟派專職江進富先生協助管理，以及一位兼任長工，輔以高雄鳥會總幹事林坤海，活動專員鄧伯齡，以及台南鳥會專職許勝發先生協助相關事務及義工調撥(濕盟1，3週六，高雄鳥會第2週日，台南鳥會第4週日)才維持了第一期工程7公頃的運作，但未來加上第二期8公頃，若仍要長期依賴義工支援，實在力有未及，且能如邱滿星先生這樣能力強，願放棄副總經理職務來擔任義務管理人，是可遇不可求，不能因保育團體一口氣撐到現在，仍可勉力維持，就要求保育團體無限期的奉獻下去，要走得長走的遠，還是應依體制編列足額人事經費，但此點開發單位似乎未能體察民間團體的苦楚，不願協助。
三、推動主體主客異位，角色混淆：在使用者付費，污染者負責等原則下，開發單位高鐵局或高鐵公司才應該是15公頃水雉棲地重建的責任單位，但由於當初保育團體在眼見開工時程日近，再不做就來不及的情形下，協助縣府，義務設計、監工及管理棲地的一期開發工作，衍生至今，開發主體反而顯得如同局外人，贊助者，對保育團體施捨的善心人士，或許應該重新釐清地位，權責及開發單位應辦事項，保育團體僅單純擔任監督者及建言者角色，督促開發單位提出確實可行的保育策略及推動時程表。或在彼此可以接受的情形下，以夥伴關係共同來推動相關工作，而不應再如現況打混戰，每個單位都覺得委曲，工作也推動得不如理想。
四、水雉棲地重建的目標及工作內容未有共識：目前挖掘的土堤，限於經費，無法做成較永續性的施設，包括在關鍵地區如大堤及育苗池等地採水泥強化設計，以致在維護成本及管理上要花費很大功夫，另外工作站及周邊圍籬等阻隔設施經費無著，也使水雉復育成效及管理人員的熱誠大打折扣。
五、如何建立互信及分工：開發單位的認知中，僅需租地，開挖池子，種完菱角，定期施肥，灑農藥就完工了，直覺認為沒啥了不起，未能理解其中存在許多艱辛的挑戰，在在都是在創造歷史，台灣無人有經驗的工作。因此在實際工作者在累積了一期的經驗後，為求永續經營提了一個完整的計劃，這個計劃的經費在前幾年需相當大的經費，以致與開發單位的認知產生了極大的落差，認為保育團體在勒索，互信基礎完全消失，如何重建互信關係，及重新擬定工作內容及釐清權責，是一大挑戰。
六、成立官方及民間合組之水雉推動工作小組定期檢討：管理上有PDCA的流程，一個工作在計畫(Plan)之後開始執行(Do)，執行一段時間後應進行效益評估(Check)，然後進行計畫調整(Adjustment)；水雉保育的復育計畫自高鐵環評後，各單位即開始推動工作，但之間僅有零星的協商會議，並未組成一個定期開會的委員會來檢視，修正計畫的進度及合宜性，以及是否需追加減預算等工作，以致今天水雉的復育工作走入偏差，僅偏重在水雉棲地一項，其他水雉整個族群監測，復育目標統合等工作，顯得較零散，因而使得保育主體單位及協力單位的角色及權責逐漸混洧，以致彼此誤會逐漸加大，保育工作目標也無法適度修正，造成今日開發單位與縣府及保育團體間的心結。
建 議
水雉保育在棲地營造方面，目前雖完成了一期工程及菱角栽植，但後續工作在經費及目標上存有重大歧見，為使水雉保育工作能持續下去，建議朝以下方面解決：第一為先解決今年度下半度所需經費的缺口，包括維護及深水井的費用。第二為組成一個官方(農委會、台南縣政府、交通部)及民間(學界、社團、高鐵公司)共同組成的工作委員會，由開發單位草擬具體水雉保育對策工作項目，供委員審查，共同來釐清水雉保育工作應進行的項目、內容、權責，據此於下年度預算中妥為編列，以解決目前的歧見。
結 語
水雉是台灣數目最少的鳥類，是台灣瀕危鳥類排名的第一名，雖然由谷底的40隻上升至目前的50-60隻，但仍在面臨隨時滅絕的威脅，但他也是瀕危鳥類中最易拯的一種，拯救水雉的意義不在搶救一種鳥，在生態學上單單一種物種的拯救並無意義，陳鋕銘兄在水雉研訓營中說得好，拯救水雉的真正意義在保護其所代表的淡水埤塘生態體系，水雉僅是一種指標生物，如同黑面琵鷺代表的是海岸生態體系一般。
水雉棲地的重建，也給台灣許多瀕危水生植物一個種源保存的機會，我們在保護水雉時，似乎可在面上更寬廣些，多在淡水水生植物及魚類上盡點心力，或許路走起來才不會那麼急切，那麼孤寂。