|
台南市四草野生動物保護區的經營目標建議 曾瀧永醫師 台南市四草野保區經營管理小組 台南市四草野生動物保護區的經營管理，應依：1.目的釐清，2.具體目標擬定，3.規劃，4.執行，5.管理維護的步驟逐步施行，這幾年台南市政府的對保護區其實做了不少事，但未何成效不彰，原因在於無系統思考，未能定出明確的目標與時程，即使是上次會議，也僅討論的保護區棲地的可能方式，但最重要的原始目的，並未有機會討論，因此先由目的釐清上，重新來做一闡述，供大家參考。 思考主軸：
說明： 四草野生動物保護區目前成效差，是必需承認的事，其原因在區內鳥類數目遠比區外少，且未獲市民強烈認同，僅獲理智性支持；加上台南市四草野生動物保育區面積達515.1公頃，而國內自然公園面積一般為50-200公頃，都會公園約為50-80公頃左右，因此台南四草濕地及野生動物保護區應為多功能目標使用。 鳥類保育最重要考量為三項：1.食物，2.領域空間大小，3.人為干擾/射獵等三項。第三項人為干擾及射獵對瀕危或繁殖期鳥類影響較大，但在四草在A2區主要為借路而過的漁民及進入捕魚的民眾二種，透過封路及發證加上嚴格取締，終可解決，問題不大。第二項領域空間來說：對繁殖期鳥類來說，尚需進一步計算；但對一般性候鳥而言，在鄰近漁塭提供的覓食功能尚未消失前，A1高蹺行鳥保護區50公頃，及A2舊運河以東土地列入核心區，禁止一般人禁入，則其領域空間應足敷這些過境候鳥及度冬鳥使用。 可以提供舊運河以西土地來做為人與鳥類和平共存的區域；但長期來說，配合工業區西區開發時，西區保護區亦應闢建核心區，以因應台南市四草地區魚塭全面性消失，或經營型態的大幅轉變。 最後一項則為食物提供，在淡水的水田候鳥類生態系，如田鷸、鷹斑鷸等是依農田秋收或春耕提供時的昆蟲及底棲來提供食物；在四草這類濱海候鳥生態系，水鳥是依海岸潮間帶，河口沙洲，魚塭秋收及運作中的鹽田來提供食物；在四草地區明顯以運作中的鹽田及漁塭加上少部份的河口灘地為食物來源；鹽田廢棄後僅能提供極少數食物；但要再設計及維護仿鹽田生態系的水路來生產食物，其成本太高。非財政不豐富的市府所能提供，且缺乏濕地提供近海漁類資源基礎生態鏈的作用，以及人與自然互動的教育，休閒功能。 所以在四草地區來說，要解決近1000公頃鹽田所提供食物被消滅的補償，以提供候鳥充足的食物來源，建議以重建台南市近海漁類資源為主軸，採漁業課建議，採潟湖設計，挖掘數個深水池，並將挖掘土方填成緩坡及感潮高灘地，再以數個溝渠與鹽水溪相連；出口處設柵欄僅允許小魚苗自由進出；這些水池至秋天時連輪放乾池子，提供候鳥食物。 這種方式在養殖業稱為倒吊窟；香港米埔保護區稱為「基圍」；在地質學稱為「潟湖」，在澎湖則以「石滬」形式出現；在英文稱為「basin」；並不是新的事務或創舉，冠以濕地或水鳥棲地重建這種專業名詞，反而不易看清真相，讓人覺得工程鉅大或必需很高深的學理與研究；若回歸歷史，學習漁民百年來的經驗，根本不花多少錢與時間。 很多人會問，萬一做錯了怎麼辦；其實根本無需擔心這個問題；第一為這個是可逆性的工程，沒有如鋼筋、水泥等永久性結構物，要回復或修正很簡單；第二，這個保護區的狀況水鳥棲息環境本來就處於持續惡化狀態，不動它，只會更慘；國內外的例子皆可證明，一個人工棲地如鹽田或魚塭廢棄後，其水鳥況狀及棲地生態系會大幅惡化；四草保護區內這幾年的數據亦證實這點。當然要動手大幅改變現有的狀況，引入basin，我們要先將將過去的資料，整理出一套數據，做為Standard，做為日後評估成果及改進的依據。 另外人與保護區的互動，許多傳統生態保育人士的想法是純自然，讓其自然演繹；但這在深山型，無人居住的山林保護區較可行，在人與自然原本就互動密切的原有生態系，如漁塭，鹽田及河口三角洲，要完全抽離，就很難。因此反不如思考如何將其導向正面助益，而非一味禁止。 四草野生動物保護區除了保護水鳥、紅樹林、螃蟹等生物外，其實重要的是保護近海漁業資源，因為濕地可提供魚蝦幼苗生長所需環境；漁業從來就是四草保護區基石，無論就賞鳥人或釣魚人；台灣在談生態保育，多著重在賞鳥、環保、生態保育上，或養殖業權益二大焦點上，但忽略了很大的一個環節，那就是魚類資源保育及喜愛釣魚族群人士的權益。 在國外釣魚是河流及生態保育的重要基礎，一個是藉由釣魚執照費來籌募經費，一是藉由釣魚制度來限制漁獲捕撈產量，使魚類資源永續利用，第三也是最重要的，藉由將釣魚人士納入，就有一群第一線的環境監測員，釣魚人士在付出證照費及簡易的生態規範教育後，基於理念或自身權益的保障，自然就成為最佳的環境監督者。 現在大家在談社區參與，往往侷限於當地住民，保育社團這樣狹益的觀點；這在河川及海岸保育上，往往造成尖銳的對立。原因在於缺乏多元化力量的制衡，台灣垂釣新倫理建立，在中北部及一些原住民保留區已慢慢出現，且成果良好，但在南台灣則尚未形成風氣。因此在四草保護區的經營管理，我有一個新的觀念--引入魚類資源重建及垂釣制度；並輔導成立具保育行動力的釣魚協會組織，加入四草保護區的經營管理。 因此我的構想是在設計basin時，在緩衝區的部份，以台南近海魚苗復育池的觀點出發，讓這些basin成為台南市近海魚苗的補充地，（台南市紅樹林保育協會建議納入河口的原因是正確的，可納入中長期目標），並以讓人可以垂釣為設計準則，甚或可供手網活動； 當然垂釣範圍必需有所限制外，也必需配合候鳥遷移空檔，並與魚類產卵季的錯開，非以生態旅遊及賞鳥為唯一主軸。 若能藉此建立台南市的釣魚證照制度引入，達成規範台南市釣魚新倫理，對台南市河川及海洋保護將是一個既深且遠的影響；至於其證照範圍，是以保護區為單一範圍，或整個四草地區為範圍，或全台南市一併納入，要請教魚業界先進。 另外在秋季候鳥遷移的時候，將basin輪流放乾，提供候鳥食物，是基本設計準則，但在這個空檔，可以有個傳統民俗慶典活動，ㄎㄜ窟，舉辦網罟活動，邀請居民或市民來一起收成，並歡迎候鳥的到來。這樣的活動有傳統農漁業社會社區合作的意涵，亦可恢復人與自然的共存鏈結。 由恢復自然魚類資源做為主軸，在保護區重建basin，便可自然完成水鳥保育的目的，也可破解人鳥大戰的迷思；生態保育與漁業一定是互助共榮，但保育鳥類與養殖業者則往往會有衝突。 要化解這個衝突，我們要做的是擴大視野，儘量化解鳥類保育者與養殖業者的衝突點，並引入多元化的力量，來緩解尖銳的對立；我們現在已有紅樹林保育，環境保護，濕地生態保育的力量進入，但這些還是比較偏生態性的，引入釣魚愛好者的力量，增加養殖業者以外的漁業觀點，對保護區是有益無害。
優點：目標簡單 缺點：視野小，無生態整體觀，易導致漁民不滿
優點：有生態系觀念 缺點：外來名詞，仍謹侷限於生物，缺少人的因子考量
優點：範圍大，擴及海洋生態系及兼顧漁業永續發展 缺點：目標格局大，市府要有很大魄力
PS：
|